電影訊息
"Attack on Titan"

进击的巨人

8.8 / 129,285人    24分鐘 (approx.)

電影評論更多影評

狸太公

2013-05-19 15:41:38

世界的競爭沒有量級


我之所以力挺這部片子是一部神作,絕不僅僅是因為那讓人燃到爆的OP和劇情,也並非簡單的喜歡看砍人和被砍,而在於我從片子中所體味出的價值觀。

就看到目前為止,我個人總結了本片的五大價值觀:1.相信未來不存在危險的人腦子都有毛病;2.安於現狀的人等同於被圈養的家畜,被宰殺是宿命;3.探索未知不是為了自尋危險而是消除危險;4.殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存;5,無論什麼時候,即使明知必敗,也要勇於亮劍。

就其中而言,我最為欣賞,同時也認為是最為核心的一條價值觀便是第四條。

的確,這是一個殘酷的世界,有著殘酷的競爭,最為殘酷的是,這競爭並非體育競技場上的競爭,這競爭是不份量級的,只要站在了社會這個競技場上,你所需面對的,是許許多多家境背景,個人能力都可能遠勝於你的人。差距之大,可能比動漫中的人類與巨人的差距相比也有過之而無不及。

不要對未來過份的樂觀,也別想著一味地安居在圍牆之內。這是一個殘酷的世界,我們所需面臨的是不對等的競爭。身為普通民眾,只有兩條路能選,或是安於圍牆之內,將圍牆外的美好世界讓予那些巨人,卻依舊要面臨強拆,將僅屬於我們的那些可憐資源無奈貢獻;要嘛,就讓自己變得足夠的強,果斷地走出那堵圍牆,用實力與他們競爭,奪得最為廣闊的一切。

世界的競爭註定是不對等的,一旦選擇參與這場競爭,就要接受並認同這種不對等,讓自己變得更強,而不是去自怨自艾。

因為生活本就如此殘酷,無力改變,只在於我們能否面對。

我們之所以會去抱怨,只能說明我們還不夠強。如果有一天我在這個社會中被徹底擊敗甚至於被某些巨人吞噬了,我不會,不該也不能去抱怨什麼,那只能說,我還不夠強。

問題在我,不在社會。

(2013年7月10日)
關於部份評友的一些異議,作出以下辯駁:

有些評友提出:「這五點價值觀不正是現在美國和日本信奉的嗎?以此價值觀為引導,美國發動了多少場戰爭……」甚至有評友認為:「4.殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存,這一點發展到極致的結果是大家一起毀滅。 」

對此,我也思考了很多,我並不認為我之前提出的:「4.殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存」這一點是錯的,並堅持這是核心觀念所在,但是各位評友的異議也讓我不能不正面並加以思考,最終,我認識到這些異議的偏頗所在,那便是——片面且一味地誇大競爭的排他性,將社會競爭等同於自然競爭。

美國發動戰爭,並不是因為簡單地認可「競爭不對等,勝者生存」這一理念,而是一味地強調了「競爭排他性,有勝無敗」的理念。而包括日本的的侵華也是如此,一味地強調了本體的存在性,強調競爭的排他性,而最終走向對外的毀滅性侵略路線。

事實上,我所提出的「殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存」這一觀點,絕沒有任何否認敗者的生存權利的意圖,但是事實證明,敗者的確無法生存,這並非簡單地因為勝者不讓他生存,而在於生存空間有限,無法同時容納勝者和敗者。

億萬年來,自然界的生存法則便是如此,不斷有物種被淘汰,也沒見得所有物種共趨毀滅的現象。

而社會發展到了今天,自然界中的這類生死競爭依舊存在,而人類社會中的競爭也依舊存在,說白了,一個人活在世上,你就一直在面臨著各種各樣地競爭,你在和別人爭奪著空氣,爭奪著水源,爭奪著土地,爭奪著形形色色的資源,無論你是否意識到,是否承認,這種競爭都普遍存在。各個國家之間也是如此,國與國之間,爭奪者各種各樣的資源,以尋得自己國家的發展和立足,競爭是不可避免的。

但是,競爭絕不是一味地排他,我們今天一直在強調的一個概念,便是」共贏「,贏者便是勝者,為什麼要強調共贏,便是強調在競爭無法被避免的前提下,尋求」皆為勝者「的途徑。

為什麼我們要保護環境,為什麼我們要保護物種,按照舊有的觀點,「物競天擇適者生存」。而事實上,我們對自然所做的一切,也是在強調一種競爭關係中的共贏。人與人之間,國與國之間也是如此。

殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存;

因此,我們必須扭轉過去一味強調競爭排他性的觀點,好像必須有敗者存在,才會有勝者存在一樣。事實上,這種不等的競爭並非體育競爭。體育競爭有量級,也有第一第二的鮮明區分,但是社會的競爭,世界的競爭並沒有量級,也並不一定存在著勝敗分明的情況,甚至有可能出現:同是敗者或是同時勝者的情況。

所以我們要追尋的,便是承認這競爭,接受這競爭,並努力在這競爭中做到」同為勝者「的互利共贏的結局。

所以,關於部份網友提出的:「這五點價值觀不正是現在美國和日本信奉的嗎?以此價值觀為引導,美國發動了多少場戰爭……」;「4.殘酷世界的競爭永遠是不對等的競爭,只有勝者才能生存,這一點發展到極致的結果是大家一起毀滅。 」這些觀點,只是一味地注意到了競爭的排他性,強調有我無他的競爭法則,這種排他性發展到一定程度,便造就了:社會達爾文主義。

而我想說的是,導致」競爭早就毀滅「的正式這些只看到競爭排他性的人,這些人一味的強調了競爭的排他性,卻忽略了社會競爭不同於自然競爭。

要想發展,必須競爭!而這種競爭的特點是:沒量級,能共贏。   舉報
評論