當ideal成為失敗的替罪羊

我有個特別不文藝文學修養很差看電影多是看個熱鬧的理科大腦，很多東西都看得一知半解，隨便講講我的理解。

這個電影是跟好姐妹去看的（很文藝很有想法的一個學電影的女生），姐妹看得鼻涕眼淚一大把的，我卻看得義憤填膺的，導致我強烈懷疑我一定理解錯了什麼。希望大家指正一下。

首先，這個電影想要表達什麼？
以廣島原子彈為開篇，冷戰主題貫穿電影，毋庸置疑，矛盾和鬥爭肯定是很重要的一個主題。
但是矛盾在哪裡？鬥爭又在哪裡呢？

不難看出Roland（Ginger爹）是個矛盾綜合體。一方面似乎思想成熟，宣揚自由自主思想獨立，一方面卻又感情脆弱，獨自躲在音樂里哭泣。愛上Rosa，卻又無法完全逃脫良心道德責任的譴責。
看完電影的時候姐妹跟我說，這部片子裡的每個人都是無辜的，愛並沒錯，嚮往自由也沒有錯。但我覺得剛好相反。
我覺得這部片子想要表現的恰巧是人們打著冠冕堂皇的幌子來為自己的困境尋找藉口。
比如說Ginger感情崩潰的時候，大叫著戰爭會毀掉世界，我們所有人都會死。一方面這是很極端的扭曲的看法，一方面這根本不是她的問題所在。而她因為不想或者無法承受Roland和Rosa的關係，只能將一切歸咎於這場該死的冷戰。
Roland也是這樣。愛情自由和婚姻本來並不是只有這麼一個悲劇的下場，但是他卻一再迴避問題，甚至不讓Ginger透露給Natalie（G娘），也不敢告訴Ginger Rosa懷孕的事情。甚至當問題爆發的時候，他也只是大喊他並沒有錯，他只是追求自我的獨立和自由，他只是不墨守陳規。
就是這種對信仰的曲解和濫用，才促使了大家可以理直氣壯的犯錯。就像片中重複過好幾遍的那樣：
How convenient.

姐妹是個善良的姑娘，看得很心痛。和我說人生就是這樣，雖然人對自己的錯誤也有無法推脫的責任，但是生活就會把人陷入各種困境。大家都值得得到同情。
可是鐵石心腸的我，卻看得咬牙切齒。
在每個角色的身上都或多或少看到了自己的影子，所以才格外憎恨他們的失敗。
同情是個可怕的東西。當自己開始同情自己，開始給自己找藉口找臺階的時候，你就快正式完蛋了。

結尾算是conflict resolved吧？
Ginger內心的矛盾在於一方面她也像自己的父親一樣是個理想派，可以體恤父親嚮往愛情自由自主的渴望，但另一方面她又無法接受父親和好朋友在一起的衝擊，無法忍受父親被奪走。而決定原諒Rosa算是給她的矛盾畫上了句點。
Roland的道歉也是一樣的意思。在道德良心責任等壓力下理想派的自己只好低頭。

原諒我的通篇胡謅吧。對電影了解比較多的大神請來指正一下。
  舉報