一流的商業片，二流的驚悚片

************這篇影評可能有雷************

據說這是索德伯格導演的最後一部影片。Jude Law 在兩星期前接受BBC Graham Norton Show 採訪時也確認了這點。

索哥是公認的技術型大師，他在製作與攝影剪輯方面的成就要遠高於比導演方面。他近年導的《Magic Mike》與《Haywire》在藝術造詣與商業上都不算成功。而他2011年製作的《We need to talk about Kevin》 得到了影評人很大的肯定，所以宣傳強調這是他最後導演的一部影片，是一種營銷手段。

謀財害命的驚悚片向來是好萊塢喜愛的題材，而近年來精神分析類的電影在諾蘭《Inception》的影響下也獨領風騷。比如去年不太成功的《Red Lights》, 《 Man on a ledge》，都是屬於兩者的混塔。混搭是一種創新，但若找不到平衡點就容易被打上故弄玄虛的標籤。

作為把驚悚犯罪與精神心理混搭的商業片，本片在索哥流暢的鏡頭編排與無痕的剪輯下顯得遊刃有餘。絕對一流商業片的典範。每一個鏡頭都在為其票房做有效功。特別是影片開頭塑造的氣氛，壓抑，緩慢，但又不至於沉悶。Rooney在酒吧鏡子裡看到自己映射的剎那是其中的最亮點。

但作為驚悚片，特別是注重精神分析的影片，本片略顯虎頭蛇尾。這種虎頭蛇尾並不是節奏上的，相反索德博格把前松後緊的節奏控制得恰到好處。這種虎頭蛇會是劇本上的。比如我有很多疑惑：

1. Rooney 的角色在影片結尾的暗示里是一個完全以物質至上的女人，那麼一個愛慕虛榮的女人會耐性等待一場四年的陰謀？如果說是出於對Zeta-瓊斯大姐的愛情又解釋不通，因為最後她輕易地出賣了大姐。

2. 殺夫這樣嚴重的罪行只是為了炒股的幾個小錢？考慮到電影沒說大姐有巴菲特這樣的本金？ 說到底，她能買多少股，賺多少錢？有沒有直接讓Ablixa索賠多？一般電影裡的醫療公司賠上起來都是上千萬的（或許有人說這藥只在試用階段，所以後果自負，那麼yahoo，電視，車站上的廣告又怎麼解釋，沒有哪家醫藥公司這麼愚蠢地打廣告的吧）。若說是為了拋棄丈夫的話，那隨便小刀一下，基本是人的應該都會和你離婚吧。何必捅這麼多刀。

3. 冤大頭Jude Law的離間計也太快有效了吧，大姐與小妹多年的默契這麼容易就被攻破了？ Rooney 在偽裝這麼久後，如此輕易就奔潰了？Zeta-瓊斯的照片威脅也顯得不打自招。

4. Ablixa 的生產商在股票大跌的情況沒有想過要公關一下？收買一下演技一流的Rooney? 考慮到她是可以為了錢不擇手段，為什麼她不直跳過大姐，直接暗中和Ablixa的競爭對手合作？

這些其實都是細節，但一部一流的驚悚片劇本的邏輯性應該更強些，如果邏輯沒有說服力，那麼應該儘量把它搞得更複雜些，更多一些不定的因素。在本片中Rooney 被塑造成一個為了輝煌騰達可以裝瘋賣傻殺夫甚至冒險自殺的女人，而與她的野心與企圖相比，故事結尾裡的匯報是不是少了一些，或者說代價是不是太大了些？ 至少在最後應該讓她偷了帳戶裡的錢再被遣送回瘋人院吧。另外，按理她這樣的美貌與心機並存的找個華爾街的高富帥應該不在話下，為什麼要把雞蛋放在Zeta-瓊斯一個籃子裡。這樣邏輯上說不過去，那麼劇情可以再複雜一些，變數應再多一點，結局也可以不必這麼一石二鳥的直接，比如可以讓Rooney 與Jude合作騙走Zeta-瓊斯 的錢，或者她的丈夫可以假死而與Jude合作。想起Zeta-瓊斯 在科恩兄弟＜Intolerable Cruelty＞中的表演，峰迴路轉了幾回。

再說驚悚程度，索哥一貫高度的控制力未能讓故事的驚悚度達到大腦閾值，腦海中一下子閃過大衛芬奇1997年的《The Game》，雖然結局是閤家歡樂，但觀眾的心卻久久沉溺在驚恐中。而此片最後儘管Rooney回到了瘋人院，Jude回到生活正規，我卻不感到有多大的心理滿足，難道是被諾蘭芬奇折磨慣了？

演員來講，Jude Law 的表演非常到位，上一次他精彩的冤大頭表演是在明格拉的《The Talented Mr Ripley＞, 而Rooney 對精神病癥狀的把握是絕對一流的，自從她演了龍紋身女孩後，她幾乎成了問題女孩的最佳人員，她姣好的臉龐與纖細的身材讓我想起《Girl, Interrupted》裡的薇諾拉，只是她的眼神少了迷離多了鋒利。相比之下，Zeta-瓊斯的表演明顯是在吃老本，沒有什麼新意，那段與Rooney的激情戲假得可笑，蜻蜓點水忽悠觀眾呢。像《Chloe》中的Moore御姐討教一下吧。

最後囉嗦一句，Jude Law 老婆的角色完全可以剪掉，對劇情沒有什麼直接幫助，智商比較低只是用來煩觀眾的。