男豬的性格真心是哈姆雷特啊！！！plus編輯的邏輯問題

************這篇影評可能有雷************

　————這是法律，正義，道德與善行和愛的困境
　　
　　數月的小非洲豹，是像小貓咪一樣可愛的。一隻母親死掉的非洲豹幼仔，被動物學家收養，野化，放歸山林，跟蹤拍攝數月後，終慘死與其他掠食者口下，腐朽的屍體孤獨的在原野的角落慢慢被食腐動物和蠅蟲蠶食。。。。。這是我前幾年看的一部動物紀錄片。
　　
　　動物研究者大抵都有這麼一個爭議，人類見到自然中的弱者是應該旁觀還是應該救助？？？
　　
　　有人告訴你，物競天擇，適者生存，自然中的環環相扣，互相蠶食的生物鏈就是這個樣子，弱者淪為強者的食物，丟下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露於冷酷的食物鏈之中。。。。
　　
　　但也有人說，我們在眼睜睜目睹著我們可以拯救的死亡，卻置之不理，如果我們真的救助了我們所遇到的，對於自然和對於被救助者本身，到底是救助還是干預？
　　
　　總有一個聲音說，我們不是上帝，我們不可以隨意決定其他事物的存亡，我們不可以決定，我們無權利決定，這對於未救的和已救的都不公平。。。。。。
　　
　　你看，人類就是這麼糾結，這麼矛盾-----上帝用一雙冷眼，在默默的看著這個世界-----順其自然，自生自滅
　　
　　對於這個故事倫理與正確性的探討，我們被導演一步一步逼進道德與愛的死角，確是男豬一次次關於真相的揭露和正義的選擇。。。。。
　　
　　人類總是會問：「山的那邊有什麼？」，人類總是想揭開真相，人類總是永不停步，人類總是訴說「愛」
　　
　　如果哈姆雷特當了偵探，也許就是男豬這個樣子，他的性格中也帶著《悲慘世界》中那位警察的固執的正直，但他並不是一個壞人，他一直在想把一切逐漸歸位，卻在不斷的歸位的過程中將一切變得支離破碎。。。有的時候，我真的想對男豬說;let it go！放下吧，okay？
　　
　　如果人性的判斷被正義倫理的信條機械的程序化，那麼道德是否把人類一點點的變成機器？
　　
　　然後是一個孩子，這個道德困境的主題———她即是籠子，也是籠中鳥，在矛盾的互化中被道德的欄杆困住。
　　
　　人類，說到底也是動物，我們話題的輪迴又回到了對於野生動物態度上來。保證自然主體，順其自然；還是保護生命客體，伸出援手。
　　
　　但這援手到底該怎麼伸才是正確的？
　　
　　也許，最好的救助應該是教化這位失職的母親，但教化這麼一位根深蒂固的癮君子又不是如此簡單
　　
　　而這樣一個孩子，在她的生存環境中不斷被外力不能避免的改變變化時，她是沉默的，就像她被關在暴曬在陽光下的車裡三小時一樣的沉默，她無法選擇，無法選擇自己被誰撫養，無法選擇家庭，無法選擇一份孩子本身急需的愛與責任的給與者。
　　
　　血脈與撫養？這到底是否真的矛盾，不要讓孩子淪為這位這場道義戰爭的犧牲品。
　　
　　就算是野生自然環境，有一個利於生物發展的原則也是，不要做「過多」的改變，尤其是對一個這麼小的孩子。。。。。。
　　
　　如果羔羊已經被人領上其他朝聖的路程，如果那條路充滿光明，充滿快樂，充滿愛，那就讓她走吧！是否最初出發的路才是正路？是否我們要搶奪回羔羊把她強行帶回來?即使這條路如此坎坷，即使我們讓這種愛的缺少在這個小女孩上傳承輪迴，當她成長為另外一個不負責任的未婚媽媽，在K粉時把孩子扔在一邊，我們又會追上去譴責她！卻忘記我們把她領回教她做婊子的正路，卻還向上帝祈禱奇蹟的出現！
　　
　　最初的路不一定是最好的，血緣的撫育也不一定是最好的
　　
　　也許這最順應道理，這最順其自然，這最公平，但這並不是最好的
　　
　　關於善與惡，法律，正義，道德與善行和愛，這始終是一個開放命題，始終是一個逼入死角的駁論。。。。。
　　
　　我如果是主角,在面對真相時做決定，也許需要想很久，很久
　　
　　我也許會先告訴孩子的母親。
　　
　　但如果我是孩子的母親，我會選擇放手，我會選擇每週探望，會默默關心，會讓她逐漸接受我，我會選擇戒毒，我會選擇改過自新，等我變得足夠好能養育她，再選擇是否告訴她我是她的母親。。。。。
　　
　　這也許也不是一個好的解決辦法，因為生活沒有最優解。。。
　　
　　但因為真正的愛不是私慾，不是因血脈而佔有，而是替她想一想，什麼是最好的路，給她一個更好的未來。。。。
　　
　　最後我想對編劇說一句，您真是用了一位中國教授式的思維給了這個四歲女孩一個極其複雜的生存改善的解法啊！您就不能直接讓孩子舅媽領養孩子麼，她好愛她對吧，而且母親基本也就是把孩子扔給舅舅舅媽養吧！！！

----------------------------------華麗麗的分割線--------------------------------
以下是邏輯問題探討

《編輯發力過猛了吧 人物整體躁狂啊！！！關於Gone Baby Gone邏輯的幾點疑惑》

首先，邏輯疑惑部份
一，Remy的死是本片裡看的讓我比較揪心的，但是細究他為何而死？這種情節設置，讓人感覺不是那麼通順。他的死亡的主要導火索：
1。是孩子媽媽的哥哥沒扛得住男豬的追問於是編了一個故事？從基本層面上，Remy是一個好人的，而且和失蹤孩子母親的哥哥是好朋友。但這位阿凡提鬍子大叔卻編了一個即使Remy不死，也是被男豬送進監獄的故事！！！暈，這是哪門子好朋友啊！
2。Remy另外一個死亡導火索是，他在電話裡說人們應該把秘密帶進墳墓里，為了防止真相外漏，他喬裝成劫匪，自己拿著槍闖入了酒吧，想要殺死失蹤孩子的舅舅！

以上兩點，從一個普通人的邏輯出發，為朋友妹妹的孩子改善成長環境不顧法律就很出格了！再演變成為朋友妹妹的孩子改善成長環境不惜將朋友殺死！！！。。。。這什麼邏輯啊！！！？？？？而且，兩位大叔，您們就非要這麼極端的互相拆台麼，一個編的故事能把對方陷害進監獄，一個拿槍準備直接爆頭，您們的關係真是好到爆啊！！！！從正常的邏輯出發，劇情的矛盾沒這麼容易激花上升吧！！！編劇啊，您發力有些過狠了吧？將兩個善心大叔一下子就變成兩2B熱血暴走族了！！！

而且Remy都中槍了，阿凡提大叔啊，你坐在那編故事編的這麼high，這個時候不會救人嗎？？？？不會說其實Remy是好人嗎？

正常邏輯，兩個一起做壞事的善心大叔不是應該在這種時刻互相包庇，把男豬蒙的團團轉嗎？？？您們可真是大難臨頭各自飛啊！！！一個酒吧端槍就詆毀了一半後來死在露台的壯烈形象了！！！


二，還是從一個普通中等智商情商的人的思維出發，
孩子的舅舅和舅媽本身是非常愛孩子的，舅媽蒙在鼓裡，才會焦急的找警察，偵探，哥哥攤上這麼一個吸毒自私的阿飛妹妹，頻繁的在養育過程中嚴重的失職，為了改變孩子的生存環境您們明明可以報給兒童福利機構母親失職，自己收養過來不就好了嗎！！！？？？而且看劇情，這孩子本來就基本上您們養吧！！！！生母根本不關心！！！！您就通過和平談判，生母把孩子扔給你們養都沒問題，非要這麼麻煩的用這麼一個餿主意啊！！！？？？最後弄得不禁你看不了妹妹的孩子，連老婆都跑了，而且孩子的成長經過這麼多轉折，您是專門禍害孩子的吧！！！

三，男豬啊，您是《悲慘世界》里天天追冉·阿讓那個警察麼，真是拿著「道義」和「法律」當《毛主席語錄》啊，您真是編劇大神體現 正義與愛的駁論的利器啊