精神病人與殺人狂

************這篇影評可能有雷************

百度一下Psychopaths:
精神變態者；變態人格者
A psychopath is someone who has serious mental problems and who may act in a violent way without feeling sorry for what they have done.

再百度一下精神變態：
精神變態是一種或者幾種心理上的疾病總稱，並不侷限於我們日常生活中所說的意思。精神變態包括人格分裂、失語症、創傷後遺症、暴食症、抑鬱症、妄想症、強迫症、虐待狂等多種心理疾病。患有心理疾病者應該儘快就醫。

可見精神病變態者不一定都是暴力殺人狂，契訶夫《第六病室》裡的伊凡德米特里奇就是一位文瘋子，可以像哲學家那樣智慧的交談。

但在好萊塢的一線醫院裡，從希區柯克的《精神病患者》到斯通昆丁的《天生殺人狂》再到本片導演馬丁邁克唐納2004年的短片《六個火槍手》，精神變態者大多數以偏執的暴力狂為主流，這些武瘋子的基本形式就是一邊說著不著邊際的話，一邊拿大斧頭砍人，闖蕩江湖，插科打諢，無惡不作，和福柯《瘋顛與文明》中描繪的那些禁閉所和瘋人院被壓制在權利之下最幽暗的空間裡的靈魂們相距甚遠。

本片也不例外，瘋子們基本都是武力番茄醬的典型，導演有些譁眾取寵得起了，我猜一來和他上一部電影得六個槍手正好相承，二來人多力量大。其實片裡也就說了五個瘋子：盜狗狂人外加暴力方塊傑克Sam Rockwell, 割喉狂人Christopher Walken, 愛狗老大Woody 哈里斯on, 越南法輪功人士，殺連環殺人的殺手Tom Waits, 那兩個過場的女人與作家本人沒有什麼瘋癲氣質，完全是海報的噱頭。

這幾個瘋子裡，Walken與Waits 屬於氣質形象俱佳的精神病人，Walken 被解構地最接近於現實中的精神病人，那揭下圍巾的一幕，彷彿是對死神的嘲弄，精神變態大哥遇到了精神變態大師，電影過後留在我腦海的一幕。其實他只是一個被命運無情捉弄的人，如尼采感嘆： 我走在命運為我規定的路上，雖然我並不願意走在這條路上，但是我除了滿腔悲憤的走在這條路上，別無選擇 。另外一位大師Waits的出場是帶有一些傳奇色彩的，他抱著小白兔緩緩說著從前殺人的過程，倒是讓我想起他的歌詞：They told me you were no good，I know you』ll take care of all my needs，You』re the same kind of bad as me...他那神秘的黑人老婆，我一直等到電影結束都未路面，稍許失望。Rockwell 和 哈里斯on 比起兩位老人家，更接近於純暴力崇拜狂，Rockwell 是地道的妄想暴力狂，哈里斯on則是誰礙我道誰該殺的惡棍，一般的套路是兩人相逢惡戰一場，但結果Rockwell意淫的番茄醬大爆發的場面只是導演娛樂大眾的迫切心理，小金巴才是導演黑色幽默的苦心，劇本的高明之點。只可惜執行得有點倉促，Rockwell 死得確實很嘲諷，但死前的衝突卻沒有完全建立到高潮，遺憾遺憾。建議導演重看一下＜浪漫風暴> Walken 射殺Hopper的前六分鐘。再說那越南人亦真亦假，想通過火苗認識上帝，活活被燒死，到頭來沒積攢一個粉絲。導演牛逼轟轟，雄心勃勃，把真瘋子，假瘋子，不同精神病癥狀者，殺人狂，偏執狂，熏酒人士，極端宗教主義者像披薩佐料一樣一樣一起往麵粉上撒，再把那小金巴狗（我對狗不是很了解，錯了請指點）如橄欖油般使勁往上抹，增香增味，一個殺氣騰騰的大披薩餅，起初啃啃很有味，到頭來料太多，腸胃消化不好了。像我這類腹黑的影評人，習慣把這類片子打上一標籤：trying too hard...

有人說天才與瘋子的唯一區別就是粉絲數量，那麼要有多少粉絲算是瘋子，尼采小組人不在少數，多少粉絲又算天才，郭敬明粉絲不少，算不算是天才了？黑格爾把理性作為瘋子與正常人的分割線，這條線又是從哪裡到哪裡？ 弗洛伊德能不能解決？如果能，那我想知道殺人狂與精神病人的交集到底是多大？ 好萊塢到底要出多少精神病人是德州殺手與天生殺人狂？塔倫蒂諾式的瘋子什麼時候才有個盡頭？什麼時候讓文藝型的瘋子當道試試？