公平與票數無關

    首先，這是普法電影，避免了影片進入純學術型的爭論。但是導演在片頭已經替觀眾做了抉擇——實體正義與程序正義，公平與效率。這兩大現代社會的制度抉擇。
實體正義與程序正義
    影片給予了程序正義極大的讚揚。但在追求實體正義的過程中，偵訴機關的辦案能力和客觀限制無法還原案件的全貌，同時本片少年的援助律師非常無能，才給了那位堅持己見陪審員力挽狂瀾的機會。如此充滿矛盾的送審卷宗，通過閱卷就可以發現本案的巨大漏洞。只要是國內辦案水平較為優秀的刑辯律師（當然本片已明確交代了該少年的辯護律師為新手和援助律師），應該都能通過閱捲發現本案證據上的漏洞，但是如何採信便體現了一個國家司法系統的價值觀，一般情況下，我國審判機關不會因為片中所謂的矛盾點推翻公訴機關所提交的「鐵證」，而會依據女人的證詞作為本案的定案證據。否則受害者家屬、社會輿論的壓力、檢察機關的抗訴便會接憧而至。
    刑事訴訟證據不採用效力優先原則，在此點上，各國都通行的法則是「證據確鑿充分」。效力方面則採用本片極為推崇的「排除一切其他可能性」。但是，其他的可能性能夠完全排除嗎？我認為有很多的刑事案件根本無法做到「排除其他一切可能性」。這便導致了一個新的命題——公平與效率的兩難。
    公平與效率
    如本片開頭的交代，有的人要看球賽等等，希望快速的釐清這宗簡單的一級謀殺案，但是有一個人為了防止被告人受到不公正的判決而要求繼續探討本案。這影射的是現代司法面臨的一個重要問題：司法究竟是效率優先兼顧公平，還是公平第一兼顧效率？在有限的司法資源下同時處理十起案件，在追求一起案件程序正義的過程中會耗費大量的司法資源同時導致實體正義得不到及時伸張。而擱置另外九起案件或者導致另外九起案件得不到充分公平的審判。這本身是正義嗎？個案的程序公正會不會導致實體與整體的不公？法律打擊犯罪（實體正義）與維護公平（建立在程序正義上的公平）怎樣做到有機統一？
    為了公平必然會降低效率，減低效率導致更多的不公得不到伸張。
    在當今中國社會面臨轉型期而言，我們的從政者與本片導演已經明確將公平放在了效率前面。但是，沒有高效專業的司法從業人員與合理的程序設計，這只是一句空談，然而更難的是，找到一批與本案陪審員素質相匹配的社會公民，因為公平與票數無關。