沒有堅持到底的頭彩

        當我第一次聽說《亞伯拉罕•林肯：吸血鬼獵人》這部影片的資訊時，立刻提起了興緻，林肯殺吸血鬼，太有想像力，太值得期待了。而之後很長時間，這部影片確實倍受關注，大家都期待著一部Cult神作出世，這份期待一直延續到影片面世，充分說明了片子的立意搶了頭彩，說明了觀眾期待的是什麼。結果呢？儘管有個性作家、編劇塞斯•格拉漢姆-史密斯的原作打底，導演似乎沒有把握好觀眾的需要，一部開頭還像那麼回事兒，有些Cult感覺的電影，愣是被弄成一部不文不武，不正不邪的四平八穩四不像電影，可惜了這點子啊。

        提莫•貝克曼貝托夫作為一位來好萊塢闖蕩俄羅斯導演，按說不該對美國曆史有太多負擔啊，結果他比美國人還糾結於林肯的偉岸形象。從童年到青年的林肯，影片從他與吸血鬼家族的淵源說起，又讓他以吸血鬼獵人的身份拿起斧子揮舞了幾下，應該說還是很不錯的，雖然場面沒有想像和期待的那麼血腥那麼酷，不過那種慢鏡頭的運用還是很有導演之前影片《通緝令》的風采。其實影片原本定位就決定了，如果聚焦於林肯的吸血鬼獵人身份，這片格局最好往小了拍，比如就來個青年林肯大戰吸血鬼，這樣沒有後面宏大歷史的事兒，更有利於導演表現林肯與吸血鬼的大戰。但是導演非要往林肯一生去拍，結果好了，劇情從林肯立志從政，形象變成教科書的鬍子男造型，一下子就感覺影片突然換了方向，那種Cult的感覺完全沒有了，只有林肯文縐縐的理想與正義氣節。問題是，這文戲是你貝克曼貝托夫擅長的嗎？這宏大戰爭歷史大格局是好萊塢肯投資給你玩兒的嗎？那是史匹柏和丹尼爾•戴-劉易斯正在搗鼓的事兒，貝克曼貝托夫卻拍的比美國人還主旋律。本來期待看血染螢幕的觀眾，剛興奮沒多久，就看影片變了調子，如美國漫畫英雄電影般表現林肯掙扎愛與不愛，如美國勵志政治電影一般表現林肯的演說，如美國主旋律傳記電影一般表現林肯在國家命運前的堅定與個人家庭犧牲，好一個高大全角色。而高潮部份的列車上的決戰，更是成為了一種水準平平的動作戲表演，沒感覺那幫吸血鬼跟一般武夫有啥區別。

        作為一部影片，定位很重要，而整部影片都堅持落實這種定位更加重要，所以要Cult，要惡搞，要意淫，就堅持到底的搞。你能想像昆汀•塔倫蒂諾拍《無恥混蛋》最後堅持科學歷史觀讓希特勒逃出暗殺嗎？你能想像薩莎•拜倫•科恩在《大獨裁者》最後還真高舉西方民主大旗一本正經的讓民主之風吹進瓦迪亞共和國嗎？沒有，他們堅持惡搞撒歡到底，導演演員拍的爽，觀眾看得也爽。而可惜貝克曼貝托夫浪費了林肯砍吸血鬼的好題材，可惜了那林肯手中的斧子，要是讓羅伯特•羅德里格茲來設計動作，該多麼的酷，多麼的夠勁。可惜了影片後段，葛底斯堡戰役來場北軍和吸血鬼大戰的橋段設計，如果沿著這個路子走下去，影片本來還有救。這部影片總讓我有感到可惜的感覺，很多不錯的想法總是露個頭就被導演自己按住，迫不及待的要走向歷史的「正途」，難道是因為他作為俄羅斯導演，反倒背上了美國曆史觀的負擔？但是如果這樣，讓林肯當吸血鬼獵人幹啥？整部影片的調子充滿了矛盾，貝克曼貝托夫顯得比片中的林肯還矛盾，糾結於斧頭林肯和總統林肯之間，以致於影片一度讓我以為是為史匹柏的《林肯》預熱，文戲的一塌糊塗，然後又猛地見他拿起了斧子。

        戲說歷史需要勇氣，需要創意，需要義無反顧，需要導演舉起斧子先把歷史塑造的群像砸碎，連一幫影迷搗騰幾年的《鋼鐵蒼穹》都敢把納粹送上月球，雖然影片質量平平，但是好歹這對立場的堅持讓這部影片充滿個性。貝克曼貝托夫的斧子沒舞漂亮，時而砍向歷史，時而砍向自己的個性，不管塞斯•格拉漢姆-史密斯的原著如何，作為導演的他本可對呈現於大螢幕的內容做更好的組織，卻最終讓這部影片未能獲得與其上映前相符的反響。接下來，據說塞斯•格拉漢姆-史密斯的另一部作品《傲慢與偏見與殭屍》也將被搬上螢幕，導演是克雷格•吉勒斯佩，此君的《新天師斗殭屍》雖然質量欠佳，但是拍片態度上頗有個性，希望相較於砍吸血鬼的林肯，砍殭屍的伊莉莎白會更給觀眾一些血淋淋的驚喜。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/27a9bf1cc77415f89c778ab9