他是sam，是就是唄

總有那麼些個片子，你如果看過之後沒有被感動，就會有一些人用驚訝的帶有「這個你居然不感動你太冷血了嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖」這種內容的眼光看著你。
總有那麼些個小孩，你如果不喜歡他們，就會有一些人用驚訝的帶有「哎呀她/他多可愛啊你怎麼能不喜歡啊人家演的多好啊你心裡好陰暗啊對孩子怎麼能這麼刻薄啊嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖「這種內容的眼光看著你。
總有那麼些個演員，你如果覺得他們演技其實也就那麼回事，就會有一些人用驚訝的帶有「哎呀他是公認的演技派啊老戲骨啊人很有個性啊特別有名氣啊長的也很帥啊你這是什麼審美啊嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖」這種內容的眼光看著你。
沒關係，無所謂了。
反正俺就是想說，這片子太爛了，達科塔范寧這孩子太能裝太不可愛了，西恩潘演的讓我想抽他一巴掌說「擦你丫能不能好好說話」。
自己審視一下自己，俺腳著俺也還不算冷血吧，看《美麗人生》，坦克開出來的時候，確實也落淚了。
但是這片子從頭到尾我就真的沒找到淚點。當然啦也不能怪編劇，其實這片子淚點既多又明顯，有幾處你簡直都好像能看到螢幕上跳出這麼幾個大字「此處請流淚」。不好意思，像鼓掌這種動作要相對簡單一些，想要就能要到，流淚這個有點複雜，不是想來就能來的。
俺看這片子的時候其實就一直在想，俺7歲的時候到底是什麼樣來著，俺周圍的朋友又是什麼樣。
是連話都說不利索嗎？是20以內的加減法完全就不會算嗎？就算是某樣東西再喜歡，能記得那麼多和那種東西相關的事實和數據嗎？換句話說就是有可能在連」different「這樣的詞都說不出來，連20-13這樣的題都算不出的情況下，還能披頭士的段子和裡面哪個成員的生日甚至門牌號碼是什麼都能張口就來嗎？
我不相信有這樣的智力障礙人士。好像這個群體由於可發揮的餘地很多，於是好像編劇和導演們很樂於打造那種」選擇性智障「。但是我感覺這種選擇性並不真實，而且在不真實的基礎上，還傾向於弱化了他們面臨的困難。
而片中另一個讓人無法覺得真實的7歲孩子達科塔范寧。確實也是我心理陰暗，但是我確實從第一眼看到這個孩子就莫名其妙的很煩，太能裝。不明白為什麼總有人說她有演技，演技個頭啊，如果一個孩子就在那眨巴眼睛玩深沉說著好像是很有深度的話其實就是把一些個大人使用的詞彙拼起來就算是演技。那我感覺這世界上有演技的小演員還是不要太多的好，這簡直就像一個剛學會加減法的孩子在你面前拿著一本微積分的書便秘狀的思考著。你不把她的書搶過來說」裝什麼裝，你特麼看得懂麼「就不錯了，還能誇她」哎呦真你真聰明「嗎？誇的出口的人，那演技才是真的好。
我其實看完了都不太記得這片子到底講了個什麼故事，好像很多故事講了有點就不講了，就是說」哦，這一段感動完了沒？完了。好，cut，進下一段。「這種感覺。所以整部片子看完給俺留下的印象就只有」星巴克應該投了不少錢吧，IHOP估計也不少，哎喲，還有target……「這種東西了。
肯定有人會覺得我看電影太挑剔太不會抓主線了，但是如果主線夠明顯，至於我怎麼抓都抓不到嗎？在這種電影面前，很多人會說，你為什麼就不能想的簡單點呢？單純的感動一下不好嗎？我表示我做不到，感動應該是在信服的基礎上，如果一個故事邏輯上都不能說服我，那我也無法被感動。對於」想的簡單「這件事，我認為每個人的想法不同，如果是因為想不到複雜的，那沒什麼。如果能自然而然的想到複雜的層面上卻不讓人去想，那就有點不人道了。
所以，就算很多人被sam感動了，但是在我眼裡，他就是個完全被虛構出來的沒有說服力的角色，所以，愛誰誰。