紐約不屬於他們

如果古蘭經指導信徒穆斯林殺死不信教的人，不管你是不是無辜的人。那麼無辜的穆斯林被抓去坐牢又算得了什麼呢。
假如兩個1000人的民族之間競爭，一個對另一個的目標，是不分百姓與軍政目標的，而另一個是區分的。前者不需要為定義對方是否對手而努力，只要是非穆斯林，殺掉就不算錯誤，而後者卻需要花大量精力來調查誰是真兇。那麼前者將會最終勝出。因為後者人口將肯定處劣勢，同時百姓容易恐慌。這種情況在我們國家也在上演，比如扎針事件。
如果一個民族對另一個不講人性，那麼別人對他們也沒有這個必要。這個法則必然是超越法律的，超越文明社會的基本原則的。僅以文明對野蠻，最終輸的是自己。 再比如澤里蓋這個人物,薩米安慰瑪雅說:"可憐的澤里蓋."
是,澤里蓋是有可憐之處,那也是殺人動機,但那就是殺人正當理由嗎?
請問一個佛教徒在遇到澤里蓋的遭遇時會否做同樣選擇.
一個中國人呢?

古蘭經說:殺死不信道者,不是你在殺他,是真主在殺他.
不信道者將下火獄.當你們人數處於劣勢時,你們要逢迎他們,當你們取得優勢時,你們要驅逐他們,殺戮他們,他們將是火獄的居民.

古蘭經就是一本徹頭徹尾的戰鬥檄文.同時又是一個全方位專制的生活方式.穆斯林從來都不會被同化.人數增多到一定程度就一定要求獨立.在歷史上沒有一個例外的.

你可以看到西方世界有清真寺，看到中國有清真寺。但是你一定不會看到中東伊斯蘭國家有佛教寺廟或基督教堂。哪怕你申請也不被批准。但是在中國義烏，就批准為外來的中東生意人建清真寺。

這就是不對等的協議。 換句話說，文明社會的容忍，成了伊斯蘭擴張的工具。而這個容忍是以生命為底線的。當你從大樓上看到一個穆斯林大媽指引漢人躲到自己的院子來，之後又去通知暴徒來行兇，不分大人小孩全打死。你是什麼感受。那些恪守古蘭經原本的人，不管日常表現如何，骨子裡都是暴力分子。這樣的全民族的對抗，這個民族本質上就不存在無辜者。即使確實有相當多的人是無辜的，但是那有什麼辦法？一個從骨子裡認為漢人是火獄居民，是骯髒的吃豬肉的人的民族，你能跟他們奢談文明嗎。

新疆暴徒行兇的時候，問的第一句話是「你是哪個民族的。」 他們不會考慮你是否是同情伊斯蘭的漢人。只要你是漢人。被碰上了就該死。如果是你戴白帽的回民，那麼只是K你一頓，不至於打死，如果你是回民，但你不信教不戴帽子，一樣要死。這個死亡數字要遠大於政府公佈的數字。政府的目的是想讓漢人相信事態被控制，讓中國人都相信民族政策是成功的。而當地漢人已經採取了見到疑似暴徒的穆斯林，就採取打死的手段的地步。這是瘋狂的，但是別無他法。印度北到新疆一帶500年前都是佛教地區，之後全轉變成了伊斯蘭教，就在於佛教的過度寬容的自虐性教義，給了對手機會。但是儒家的本質不是如此。 所以，不要同情這樣的宗教。只要他是這個宗教的人。這個矛盾，過去化解不了，未來也不行。除非宗教改革。但是伊斯蘭所有的宗教改革者，都會死於刺殺。因為古蘭經說，穆罕穆德是最後一個使者。也就等於說古蘭經不需要打更新檔升級，已經是最圓滿的。誰要去打更新檔，就會被激進者列為刺殺目標。這就是伊斯蘭和其他所有宗教都不同的地方，它無法進步和變革。

在暴亂髮生的第二天，有個女人下樓，看見許多男人都拿著棍棒到處轉悠，遇到維族男性就毆打，起初她覺得這樣很殘忍。但是當她聽說同事的懷孕的妻子死於昨日，且孩子都被從肚子裡拽出來挑死時，她就不再這樣看了。她覺得有自己的同族男人拿著武器在自己的社區，第一感覺是這樣很安全而不是殘忍。

誰是無辜的人？

所以，當我看這部電影時，當薩米說：僅僅因為我的信仰，我的宗教。
我想到的是，看這電影的人，真正了解這個宗教嗎？這是當今世界唯一仍停留在黑暗中世紀的宗教。

美國現在的穆斯林人口約3%。所以他們可以說，我們愛美國，我們中也有好人，請看清楚。好吧，看看法國，那裡的穆斯林人口增長到10%。許多臨近穆斯林社區的法國人要搬家，一個學校，如果穆斯林學生達到1/3，這個學校的非穆斯林也不許吃豬肉，因為這是歧視穆斯林。穆斯林一直保持超高的生育率，和法國人的超低生育率形成鮮明的反差，法國城市裡的年輕人30%是穆斯林。

由於法國穆斯林始終不肯定被同化(最初穆斯林人數少的時候，他們表現出他們愛法國文化。)，而且，他們還會要求同化法國人，因為全球穆斯林在婚姻上都保持只進不出的原則，就是與穆斯林男女成婚，對方都必須皈依伊斯蘭。法國穆斯林要求女生進校園穿那種全部蒙起來的衣服（布卡）。為此，法國總統歷史性的發表國會講話，禁止穿布卡進入校園，因為這是對婦女的禁錮和歧視。

穆斯林抨擊法國政府歧視伊斯蘭文化，背叛了法國文化的多元性。但是，伊斯蘭自己是一個可以容忍多元化的文化嗎？這個情況就像解放前的共產主義，每天要求國民政府實行憲政民主，但是共產主義自己是一個可以容忍憲政民主的政黨嗎？——這不過是個權宜的騙局。

所以，多元社會的政府要對任何有企圖對一個人群實施從政治到生活方式全方位的專制的宗教或政黨，保持警惕。

911，有2749人喪生，傷者不計其數。如果觀眾，你是那個在911後遇到嫌疑人的警察，就是那個後來被殺的警察，你會怎麼做？你不會警惕？別逗了。如果這個片子將那個警察被殺害的鏡頭殘忍的播放一下，你對那個為尊嚴而殺人的人又會怎麼看？

你生活在內地，對一切都有道德評價的高度和理論基礎，不是嗎？如果那樣，當大難來臨時，最脆弱的可能也是你。因為不是所有人，都像你所想像的那樣美好和單純。人性是複雜的，印度電影的不完美在於，它所表現的人性過於典型和單純，動機過於呆板，有點像舞台劇，不那麼像電影。

在中東許多國家，都有中國勞工，南方勞工有信媽祖的有信佛的，他們至今不可以像在美國一樣在中東建寺廟。

記住儒家經典：己所不欲，勿施於人。這句話反過來用也可以，那就是人所不欲，勿施於己。若施於己，則君子有仇必報。電影《世貿中心》當中的那個海軍陸戰隊員卡尼斯為此做出了最好的註解。卡尼斯站在廢墟中說「他們會需要人手為此事復仇的。」

我們讀書我們增廣見聞，不僅僅要使得我們擁有更多的文化和技巧，不僅僅讓我們做一個講點法律和道德的人。我們的文明當然不能沒有道德和法制，但是也必需要適合生存。對一個全球範圍內都會產生恐怖主義的宗教，對一個在泰國殺佛教徒，在巴基斯坦毀滅巴米揚大佛，對抗俄羅斯，對抗美國，對抗中國，對抗一切妨礙其獨立的力量。你跟他們講道德和法律，就代表你不適合生存競爭的規則。等到你被殺夠了，殺疼了，你還是會鐵血起來，但是為什麼要等到那時候呢？為什麼不能對你的婦女，你的孩子提供保護，並恩威並舉的制服那個邪惡的對手呢。忘記了印尼的事，難道也要忘記國內的事嗎？如果說911是穆斯林反抗美國霸權的行為（就算拋棄良心，暫時勉強承認殺死平民是被逼的和無奈的。），那麼印尼穆斯林屠殺華人是反抗哪門子霸權呢？伊拉克穆斯林驅逐最古老原住民亞述人是哪門子反抗呢？
活著才有意義。才能站在這裡奢談同情恐怖份子中的某一類型（逼上梁山型）。
死於恐怖襲擊的人，以及充當人體炸彈的懵懂穆斯林少年，從本質上來說，都是古蘭經原教義的受害者。
FBI警察說的沒有錯：沒有對錯，只是立場不同。
之所以要寫這麼多，原因在於對國內某些影評人幼稚言論的不滿。難道你的祖國現在沒有這樣的狀況？如果你的家人死於恐怖襲擊，你還會如此評價恐怖份子嗎？
誠然，沒有絕對的壞人，再壞的人也有好的一面，也有過美好的生活，那又怎麼樣。民族之間，宗教之間，從來都是競爭與和平同時存在，沒有競爭的強勢，哪來狗屁和平。沒有祖先給你奠定的生存環境，哪來你輕鬆評論的基礎。
  舉報