長眠在深海的究竟是什麼？

************這篇影評可能有雷************

  記得蠻久以前我就一直想看這部片子，原因沒什麼特別，或是因為男主角賈維爾巴登，或是什麼豆瓣五星電影排行榜，具體我記不清了。而作為一個不喜下載電影的影迷，這張盜版碟我留意許久都沒有找到，於是也就一直擱著了。

    這麼擱著的時間裡，我喜歡上了一個女孩子，有次和她盤膝坐在旅館的床上聊天，幽暗的燈光下一邊抽菸，一邊天南海北，忽然她就提到了這部《深海長眠》，還有裡面的這句「生存是一種權利，不是一種義務」，老實說來，單就這句話的表達我並不認同，但另一方面我並沒有看過，只是就這句話談了些想法，和她便有了一些爭論，我們性子裡都是直率的人，幾句沒到一塊兒去，倆人關了燈，一扭頭就背對著各自躺下了。

    即便在互相沉默的時刻里，當時的我已然意識到同她爭論的其實並不是一個觀念問題，但依然無法遏制某種決定性的東西，加之各種各樣的原因，那個女孩後來還是同我隔絕了。

    但我不想否認，在她談論《深海長眠》的時候，切切實實地有東西擊中過我，也許是因為片子本身，也許只是我的確很喜歡她，whatever，在她離我而去之後，我還是難得下了這部片，在某個無眠的深夜靜靜看完了。

    這大概算是影片與我的一點淵源，可能有些囉嗦，但也許它是更為本質的東西，很多時候誠然我在閱片，但更像是藉由它們閱讀自己，尤其在她離去之後的悲傷里，我更像是透過影片去觸摸留存在記憶中的她罷。

    大體說來，這部片子還不錯。大抵講述的是一個年輕人在某次意外中不幸導致頭部以下高位截癱，此後近20多年的時間裡臥床不起，飲食起居，生活的方方面面都需要親人照顧。影片所展現的那個衝突，來自他試圖安樂死，不過法律是立法禁止的。同時比較特殊的是，作出安樂死這個決定並不源於他的悲觀厭世，恰恰相反，年輕時的他也曾週遊世界，寫下許多出色的詩篇，即便癱瘓，更多的時候他仍然讓人感到溫暖，謙和有禮，談笑之間總是微笑，看起來他遠比常人更加熱愛生活。

    這一點我並不感到奇怪，對生命的本真了悟從來是包含著看似極端的對立的，我也不喜用類似熱愛生活是正能量、消極厭世就是負能量來評價這份體驗，正負這類範疇是無法表達生命的內在關聯的。如同安娜卡列尼娜在即將臥軌這個被認為「悲觀」的剎那所體驗到的竟是「生命以它過去的全部輝煌的歡樂呈現在她面前」。也許安娜是「悲傷」的，但重要的從來不止於此，而在於理解這份「悲傷」的真實性質。

     同樣的，這也是理解《深海長眠》主人公選擇安樂死這個決定的關鍵，也即去體驗「決定」本身所包含的所有情感。影片最打動我的也從來不是那些權利義務之說，而是主人公最後生活中那許許多多的悲欣交集。

    譬如其中那段曖昧不明而充滿矛盾的愛情，主人公是那樣深愛為他無償打安樂死官司的女律師，卻一再地推開她。當他獨自聽著鍾情的交響樂，思緒綿延出長年幽閉的房間，翻過山川，拂過青草，最後佇於一抹夕陽餘暉的海灘，那裡，四肢健全的他正輕柔地擁吻情人，他永遠無法活動的手此時正體感著她雙乳的溫熱；而現實地面對她滿是憐愛的溫柔眼神，他竟一時支支吾吾，語無倫次，說出了「你不要進入我的情感」之類傷害的話。話出口卻已立即後悔，她失落的神情無疑也觸痛了他，思緒迷亂的他此時竟渴求抽起一支戒了20多年的煙。

    這樣矛盾而動情的場景還有太多，深感惋惜的同時我卻忍不住感嘆，生命於他而言也許已經成為了界限的區分，自我界限之內的意味著絕對的自由，而一旦有人進入，無論是出於善意或惡意，都已然都構成一種侵入，甚至愛情、親情都已不能化解。也正因堅執於這樣一份「自由」，雖然悔恨，卻還是最終放棄了自己深愛的人，家人的任何參與，無論激烈的、溫情的，都像是一種徒勞。

    大概這是一種堅強吧，不過我想，與其說這是他身為人的堅強，不如說是他作為人的「意識」的堅強，但人終究是不能和「意識」劃等號的。於此相對的，我倒是想起了另一部類似題材的電影《不可觸碰》，同樣是一個因意外而高位截癱的高級知識分子，他也曾因此在一份看似只能柏拉圖式的愛情面前猶豫過，甚至如主人公般拒絕任何他人的介入。但最終一個滿是熱情的小伙子，一頓不講道理的瞎矇胡搞竟然重又讓他體驗了身為人的樂趣，和這部電影倒是相映成趣。

    當然，我始終無意評判《深海長眠》主人公安樂死的對與錯，彷彿按照某個標準他就必須繼續生存或死亡。生存當然不是一種義務，但生存是否僅僅意味著一份權利？在這句看似提綱挈領的影片總結之中，是否包含著某種巨大的遮蔽？我希望我們始終不要忘記影片中真正打動我們的是什麼，那絕對不是什麼權利義務之爭，而是那一個個鮮活人物的真實而混雜的生活處境。與其說這句「金句」的被銘記是原因，倒不如說是主人公真實生活打動我們之後的結果。

    也正因此，以權利義務這樣的東西來囊括整個故事的衝突是遠遠不夠的，甚至是一種降格。這些東西嚴重妨礙了整部作品的存在視域，試問，我們去除掉這些「純粹觀念」的表達，這部電影是否就會不那麼打動我們？不會的，那些矛盾與衝突依舊會有其不可代替的力量。更深地說來，也只有在人被理解為觀念性存在的今天，這樣的闡述才會引起如此多的共鳴，按克爾凱郭爾的說法，存在作為最為粘稠、緻密的東西，難道如今已經乾的只留下純粹的「權利」了？

    雷蒙最後還是如願安樂死了，即便立法並沒有通過，如果這讓他感到幸福，我祝願他在天國有所歸屬。但在我看來，立法是無法捍衛他真正的自由的，他的自由的實現來自我們更加深入地對「自由」的反思，而不是停留在生存「權利」這樣通俗的說法上。

    長眠在深海的決不僅僅是一個雷蒙，陽光之下，遠有某種更為幽深濕漉的東西召喚著我們。