真正的大師希區柯克，意義絕不只在於同類開山

************這篇影評可能有雷************

很遺憾一直對希區柯克的作品淺嘗輒止，大概是個人受不了那個年代影片的慢節奏和黑白的色調。直至今日重溫經典，看完一個多小時還是久久不能平靜整個片子所帶來的震撼。
的確，如今看了許多同類電影，懸疑犯罪的或者精神分裂的，自以為早已能看穿導演編劇在此類影片中安排的伎倆，觀看《驚魂記》過程中也不免唏噓，認為希區柯克恐怕確是此類影片開山之鼻祖，此之謂牛逼！然而其劇情安排放在今日就顯得過於淳樸而耿直了。畢竟不論表現手法不如《拳擊俱樂部》一般熱血，人格分裂也不似《致命ID》一般複雜，似乎對腦力的考驗也少了四五十年的進化發展。由於技術手段等問題的限制，雖然影片節奏的把握和懸疑的設置讓人冷汗連連，但以現在的眼光看來仍然不免懊惱，畢竟經過了許多同類影片的薰陶，看這部片子早已經猜到了人格分裂的結局，最後心理醫生的解釋只是應正和修正自己的猜想。
但是！！！但是我批閱了豆友們的各種影評，比如「結尾處心理醫生的解釋若干若干」，「最後的頭像重疊再一次餘音繞樑」等等，我只能很遺憾的說一句，恐怕這部片子您沒有真正看懂。
以下先由幾點陳述開始本篇評論的重點部份：
1、我個人自認看過許多精神分裂題材電影，但是本片給我帶來的震撼絕非《致命ID》《搏擊俱樂部》所能比及；
2、希區柯克是大師！難道你認為大師會自己在片子結束的時候把事實真相借心理醫生之口全盤說出嗎？這不是大師的做法；
3、影片最後裹著毯子的自述就是點睛之筆，但是如果你沒有整個片子打8分，經過自述應該打16分的感慨，很抱歉，您恐怕真的沒仔細看。
賣關子到此為止，詳細解釋之前，我先貼上心理醫生自述和Norman裹毯子自述。
心理醫生說「他偷了她的屍體，甚至把它當成活人對待。所以他開始為她思考和說話，給了她一半的生命以便她能說話。有時候他可能同時在對話中扮演兩個人，其他時候，母親佔了全部角色。他從未是個完整的諾曼，但他卻常是個完整的母親。」
Norman內心獨白「真悲哀一個母親竟然要向全世界的人說他兒子是兇手，但我不能讓他們認為我是個兇手。他們不會追究的——就跟幾年前一樣。他一直很壞，到現在他還說我殺了那個女孩，還有那個人。好像除了我坐在這，和那些標本鳥一樣外，我也可以做其他任何事，他們知道我連手指頭都無法動。我也不會動，我只要坐在這裡不出聲，以免他們真的懷疑我。他們可能在監視我。。。」
請注意此處心理醫生的結論和最後老太婆口音的心裡獨白存在矛盾。
首先，心理醫生的談論結果是Norman的母親人格自己承認殺了人，但是老人心理自述是自己沒有殺人；
第二點，心理醫生認為Norman易裝並且老母親出於情緒激憤操刀殺人，但是老人自述自己像標本鳥一樣沒有辦法動，也不會說話辯駁，這實際上是一個弱勢人格，弱勢到不完整，不能說話不能動，不敢自我申訴，絕對不是心理專家所說的強勢人格，強到可以吞併Norman自身的人格。
我們必須認定一個事實，那就是所謂的懸疑絕對不是瞎掰，根本的區別在於懸疑一定是嚴格符合自我邏輯的。顯然以上從字面的分析矛盾不合邏輯，這也就意味著其實還有一套希區柯克自我設定的邏輯體系藏在背後。
鑒於我本人已經通過兩遍重讀結尾的兩段自述梳釐清楚了此處的邏輯，請原諒我的愚鈍無法再現每一條思維的軌跡，但是最終得出的結論不妨放在這裡以求討論。
那就是，Norman的人格確實分裂成為了兩個部份，一個部份是自己本身的人格，另一個是他母親的人格。但是殺人不是Norman在母親人格控制下的行為，而是Norman以自己的人格假借母親的模樣殺人。因此，Norman易裝殺人，這都不是母親人格控制下的行為，而是Norman自我人格控制之下可以偽裝成母親的行為，也就是說殺人行為不是人格分裂狀態下的Norman無意識舉動，而是Norman有意識殺人並且出於自我保護的目的可以偽裝成母親人格的樣子。
再說白一點，其實Norman身上出現了三個人格，兩個真實的分裂人格，一個在演戲的人格。Norman自己是一個真實的人格，最後那個不說話不動弱勢的母性人格也是自然分裂出來的人格，殺人的、雨夜和自己對話的和向心理專家坦言的是Norman自己意識控制之下假裝出來的母性「偽人格」。
思考至此，剩下最後一個疑問就是，既然殺人的是Norman自己假裝母親的行為，那麼其殺人動機是什麼？對此我的理解是，Norman母親的嚴苛的形象讓他自己認為母親會要求他去殺人，出於對母親的畏懼等原因Norman只好照做，並且為了自我保護自導自演了易裝的戲碼。
俗話說「精神病人思路廣，弱智兒童快樂多」，Norman自導自演的戲碼確實足夠以假亂真，真到騙過了所有現實生活當中的人和心理專家，只有依照劇情設定者的邏輯去判斷最後那一段Norman不為人知的自述，揭開這一層的恍然大悟才是本片最讓人心驚之處。
其實說了再多也難盡其意，各位看官如若對此片解析許多存疑或者難明其意，您不妨回頭再看一遍，不妨重放幾次結尾兩段陳述，掉一地雞皮疙瘩，這才是正解！