有所寄託 有所夢想

        「這個世界總是會改變的。」
        「除非我們去改變它（它不會自己改變）。……你不相信你和我可以改變它嗎？」
        
        我突然之間好像又受到了某種啟發。
        
        這個世界上，總有一些理想主義者。他們追求正義，他們同情弱者，他們想要消滅不平等，他們想要每一個人都活得自由，他們想要每一個生命都受到尊重。
        他們要對抗的是世俗的力量。當他們慷慨陳詞，人們只當他是涉世未深的滿嘴胡言。現實冷冷地告訴他，如果我們廢除奴隸制，種植園就會失去產出，國家就會失去戰鬥力，法國人就會踏上我們的國土——你就是要如此踐踏這生養你的土地嗎？
        那些微薄的支持不足以讓他們抗衡歷史的侷限，追隨者的熱情不足以支撐他們面對無望的抗爭——於是終於寧願犬儒，當我無能為力，請就此住嘴，不要再談及。
        
        這個國家——我是說天朝——從來並不缺乏「理想」。從古至今，正是一次次的「理想」促成了歷史不斷的輪迴——是的，「輪迴」。為什麼不是「進步」？因為那些「理想家」缺乏「設身處地」，缺乏「言行一致」，缺乏「程序正義」。於是他們不是「理想家」，他們只是「野心家」，主導了改朝換代，犧牲了黎民百姓。
        
        當你暢談理想，是不是真的明白理想的代價？沒有了奴隸種植園會沒落，黑人獲得了解放也並不意味著獲得了自由和尊重，這些你是不是真的接受？就算你接受，而歷史的侷限讓其他大多數的人都不接受，你又是不是足夠有耐心？你是不是真的相信你的力量是在推動著歷史的前進即使並不會收到立竿見影的效果？——你又會不會相信，如果你想要暴風驟雨般的劇變，其實並不是真正對社會有益的？那超過了普羅大眾理解和接受能力的劇變，超過了社會消化能力的劇變，其實不過是對文明的摧殘——就像在天朝不斷輪迴的所有風暴，一次次席捲這片隱忍的土地，一次次刷新百姓歷史的記憶，做到的只是將野心家推上權位，重新開始下一個悲劇的輪迴。
        
        於是我總是想讚頌理想家，卻更想堤防革命家。區別在於前者不會強迫所有人跟他具備同樣的理想不會想要按照一己的構想去塑造整個社會。而後者會。後者要打破社會現狀，現有的秩序與法律，無論它是不是程序正義，而要按照自己的標準去塑造一個結果正義的新社會——而結果往往適得其反。
        
        所以，這兩者是不矛盾的，是不是呢，對理想家的欣賞，和對自由主義嚮往。
        或許，我本身也可以是一個理想主義者，如果不是因為烏托邦的薰陶所造成的適得其反。當我想去改變這樣一個人與社會脫節的國家，我也不過是一個dreamer. 一個需要相信自己的力量有意義的dreamer，一個相信這個社會終歸會變好的dreamer。
        
        去年年底梁曉燕來演講，地點特意選在中大學生會，房間不大，擠滿了人。主辦方說是因為22年前的那場事件，當時學生會就在這個地點討論決定行動支持。那是一場感人淚下的演講，或者更確切地說，是交流。梁女士分享了自己推動公民社會的種種努力，事件後的思索，行動，自然之友走過的道路。一個同學提問，如果我說我要去建設公民社會，我老爸肯定覺得我莫名其妙。梁女士說，每個人做好自己想要去做的事情，合在一起，就是社會的結果；沒有哪一條特定的路是這個社會一定要去走的，每個人的行為合在一起會是什麼結果，其實是偶然的，是天定的。
        其實，這也是一種自由主義吧，就像哈耶克的自組織理論。這又有什麼矛盾呢。
        
        「當你停止奔跑的時候，為什麼只感覺到腳底的荊棘？」
        
        雖然我正兒八經地闡述了這麼一大堆沒有邏輯的發散思維……其實我本意只是來看BC的不是嗎。
        要愛一個有正能量的人。
        對我來說BC就是了吧。於是我簡直覺得我會愛他一輩子，這樣會很簡單。
        在這些低落的日子裡我塞著耳機跑步，BC在我耳邊歡笑或是呢喃，陪著我一口氣跑完一萬米。
        停下來之後才知道膝蓋痛，關節從來都不好。而這種「自虐」，可以讓我感到對生活的控制。
        你可以控制到的是什麼呢？你可以控制你要去做什麼，可以去改變什麼嗎？
        於是我需要想明白這一點。想明白我要更勇氣，去堅持自己的信念；要更有信心，去認可微薄的力量；要更有耐心，去等待終將發生的質變。
        
        要有所寄託。例如BC。例如我們的夢想。