片名起砸了

《怪物》2006年上映的電影，導演鄭寶瑞似乎總是在選片上獨樹一幟。但作為驚悚片《怪物》太過平靜了，也許它的主題太過深沉，不管去苛責強制拆遷還是去頌揚母愛，或者說是關注城市美好建設背後的陰暗與悽然，都不適宜去營造一驚一乍的氛圍，並且在隨著情節慢慢展開中，由恐怖開始，感動憤恨穿插，卻悲劇般的結束了。如何去演繹的不平靜，「怪物」死了，可阿美的兒子卻被「感染」了。但撇去情緒化的慈悲和似乎理智分析後的判斷，是否覺得」怪物「不應該草草死亡像沒有來過一樣呢。
　　 也許每場華麗的轉變，都有著悽慘的犧牲，只是我們不見，或者裝作不見！
　　 看完影片後，覺得似乎不應該用《怪物》來做片名，至於用什麼，我想每個人看後都會有自己的見解。片中林嘉欣自毀形象的飾演」怪物「，肯定有其道理，只是網上找不到絲毫的資訊，也許是因為有所指向給屏蔽了；舒淇在片中也有所犧牲，挑起了本來應該一個男人做的一切，兩個母親的對決；方中信似乎只是客串了一下，被」怪物「打傷後就在也沒出現，可謂也算是種付出了；阿美的兒子演技無剔可挑，但最終選擇了外表醜陋的」怪物「，可見孩童心思的明晰與善良。
　　 整部片來說，似乎確有一些不合理之處。從一開始，阿美他們搬入新家和畫面跳轉到昔日居民抗議拆遷的畫面，就覺得肯定這所冠冕堂皇的並且花費400多萬的房子裡有怨氣；進而在阿美和她丈夫與他母親的通話中，感覺他們之間尤其是在阿美身上有什麼事情隱瞞了，也許阿美有精神病疾，怪物是其通過對以往拆遷中燒死人的事件報導中一種幻化，也許什麼都沒有，只是他們搬遷是由於生活所迫而不願意讓老人家跟著擔心罷了，但直到最後影片也做出沒有交代；後來和丈夫的對話，以及在林家過派對的事件中更讓我覺得阿美身上肯定發生過什麼，甚至一度要以為他們的兒子也許根本不存在了，只是後來在尋找兒子的過程中所彰顯的勇氣與愛讓人們感動了，進而要忘記了先前的不協調了；在方中信被怪物打傷後，住進醫院就再也沒有交代了，只是如果如此的話，我更傾向於相信方中信已經死了，這樣似乎和」怪物「的遭遇極為相似了，要更加有震懾力；尋子過程中，阿美和一個心理醫生的對話，讓人覺得有點突兀，甚至要幻想找到兒子，對付」怪物「要用上科學的手段了，也許可以通過心理醫生的幫助救贖怪物呢，可到最後才發現心理醫師所說的話只是給阿美兒子變得不認識阿美的一種解釋罷了，可同樣令人無法接受；最後」怪物「毫無徵兆的出現幻覺，看到了她的丈夫和兒子，引導著她跳樓，似乎一種救贖，一種完滿了。
　　 但我更願意去相信這所有的一切都是導演故意安排的。阿美兒子說對」怪物「的依賴而變得不認識阿美，其實是一種對當時邊緣人物的憐憫，反過來更是對那種造成如此結果不合理制度的一種批判，並且還要」怪物「死去的時候以一種大團圓的方式，可憐的自我欺騙，死亡也是種解脫，對於那幫衣冠楚楚的人和對於掙紮在苦難生活中的自己。也許兒子的選擇最終是對世人的警醒，提醒著孽緣不會輕易的抹殺，它存在下去，直到每個人都受到孽緣懲罰的時候，才會去刨根，去救贖自己。故事終究是人生的一小段，如果沒有阿美他們的入住，我不知道」怪物「隱匿在地下陰暗潮濕的環境中會有多久，也許會艱難的過活，像個怪物一樣，然後死去，慢慢腐爛，直到被人發現或者不被發現。
　　 敬重生命、尊重人權，應該要成為一種狀態，經久不息。否則所有的人，其實都是怪物。   舉報