導演將哲學和戰爭電影結合的不好

我看完電影，心裡堵，註冊號來發言。
電影有侮辱人智商的感覺。 這種感覺是：被人掰開嘴，硬灌一種據說能讓人變得深沉並能獨立思考的藥。
列幾點覺得讓我堵的地方：
      1 旁白過多。我被一開始的旁白吸引，覺得他在給這部電影定下基調，他要開始鋪開一個故事，讓我跟著開始的旁白思考下去。但是，這個旁白在幾乎每次我需要思考的時候，跳出來，開始平穩舒緩的講解戰爭和生命的意義。導演，你能不能用畫面，人物動作，表情，甚至對話來引導人理解你的意圖呢？你會思考戰爭，你會思考生命，是的，我覺得您在這方面是個厲害的人。但是您能不能回憶一下當時您是怎麼感悟這些東西的?難道也是幾個人在你耳邊講個不停？你是不是把這個電影當作您的課堂了？
      2 穿插的莫名其妙。那個女人的穿插場景有點過多了，第一次，第二次我看到時，覺得很好，這個場景剛好表現那個中士思念妻子並厭惡戰爭的心情。這樣拍也可讓電影節奏緩和一點。但是後來這個女人反覆出現，一出現就幾十秒，海邊，床上，鞦韆上。那麼在後來，可不可以縮短女人出現的片段。女人一出來，觀眾就知道中士思念平靜生活的心情。導演緩和氣氛過多，就有生硬的把這些部份加入電影的感覺。
      3 戰爭場面邏輯不足。最後大家順河流而下的任務，未交代。給人的感覺這一連的人真辛苦，總是在最前線。最後叫維特的士兵的死，不合邏輯，被包圍就一定要犧牲？或許之前他的主動請戰已經鋪墊了他的尋死。可是問題是，那兩個最先被選中的士兵，滿臉恐懼，如何執行偵察任務？自己丟命倒是很有可能。我覺得導演拍的意圖更像是表現維特想要救那兩個人，所以他才決定請戰，帶著那兩個人一起偵察。這樣的人怎麼一被包圍就尋死了？
      4 人物性格不足。給人感覺他們的差異不大，大家都在思考戰爭和人性。我覺得或者是導演故意模糊了人物的角色，以表現戰爭中個體的微不足道。但是，這樣影響觀眾對劇情的理解。導演沒有表現出不同人的不同個性，大家舉手投足間，都有一種路人甲乙丙丁的感覺。演員們體型相近，穿上軍裝，戴上頭盔（遮住髮型和髮色），臉上再幪上炮彈爆炸濺起的灰塵，，最後看起來就造成兩三個人似乎長著同一幅面孔的情況。每個人加點性格（每個人都會有自己的性格，導演忽略這個，很遺憾。），同時讓他們在各自的出發點去認識戰爭、生命、死亡，這樣不是更有說服力？
      5 最後，那位叫崔恩的士兵說：「這場戰爭讓我長大了。」的這一小段，可刪。這場戰爭讓每一個參與的人都成長了，這個事實是顯然的，不需要再拍個片段單獨表現。或許導演是為了呼應開頭，崔恩很緊張的那段。但是這個片段放在最後卻弱化了影片開始十分鐘，拍土著村子時，帶給人貼近天堂貼近人類夢想的感覺。換句話說，就是整部影片力圖表現它取材自戰爭，卻思考的是生命這樣的哲學性的主題，但是卻被最後崔恩一段話，帶回到這場戰役本身。命題已經被展開，但是最後又被硬拉回來。