《蝙蝠俠：黑暗騎士(The Dark Knight )》到底在講什麼：善惡，體制，無政府主義

************這篇影評可能有雷************

諾蘭的蝙蝠俠系列不同於其他超級英雄電影，對於人性和社會的思考非常深刻。尤其是第二部《黑暗騎士》。不過由於這部電影的敘事方式過於複雜，導致很多人可能只知道他拍的很牛逼，卻不理解究竟想表達什麼（我大一時就是這樣）。

       由於一系列原因，我來分析一下這部電影究竟想表達什麼。

        

       在第一部中，主角蝙蝠俠是這麼定義的：利用黑暗和未知創造恐懼，利用恐懼打擊罪惡。這個定義就是導演等人對於蝙蝠俠的官方解釋。於是我們就能知道：為什麼蝙蝠俠一直受到追捕，為什麼男女主角總在強調：當高譚市不再需要蝙蝠俠BLABLABLA……

       因為蝙蝠俠隱藏於未知之中，這種未知不只是針對犯罪者，而是針對所有人。當蝙蝠俠打擊罪惡時，罪犯會因為未知而恐懼他，但是警方不知道蝙蝠俠有一天會不會把矛頭對著自己，利用這種不受約束的巨大力量來傷害平民。

       所以警察必須追捕他，不僅僅因為電影裡說的：蝙蝠俠以體制外的身份行駛了司法權。也因為這種資訊不對稱可能導致未知的可怕的後果。電影最後，蝙蝠俠使用高科技監視整個城市，以打擊罪惡之名嚴重侵犯了個人隱私。雖然這一次沒有（也不會）釀成後果，但卻是個不好的信號：蝙蝠俠就像一個獨裁者，當他寬容善良的時候，他是可敬可愛的，但誰也不知道他會不會有一天成為暴君。

       所以說，依賴蝙蝠俠的道路，是一條「通往奴役之路」。蝙蝠俠必須被抓捕。

 

       同時，第二部一開始推出了新人物：哈維，一個體制內的執法者，通過司法的力量打擊罪犯。蝙蝠俠被稱為「高譚市夜晚的英雄」，而他被稱為「高譚市白天的英雄」。

       蝙蝠俠從一開始就對他寄予厚望，因為蝙蝠俠知道自己不會存在很久。蝙蝠俠的使命是通過未知的力量打擊這個城市的黑暗，為這個城市光明的成長鋪平道路。

       什麼是高譚市的光明？就是哈維這樣正規的，能將自身與平民的資訊不對稱降到最低的執法者。說到底就是體制的力量（此刻覺得胃不舒服的可以不用看下去）。

       蝙蝠俠雖然是制度外的人，但是一直在保護這個制度。同時他知道，光有好的制度沒用，平民必需要對這個制度產生信任，所以他在影片結尾背負下雙面人（也就是哈維）的罪，因為蝙蝠俠的聲譽遠不如體制的聲譽重要。

 

       身在體制內的哈維和維護制度的蝙蝠俠都在為制度服務。用黑幫的話說：「你（蝙蝠俠）有規則，但他沒有，所以沒有人會為了你得罪他。」這個「他」，就是站在體制對立面的人：小丑。

       小丑這個角色是整部電影最大的亮點（希斯萊傑也因此拿了最大配角），可以說，看懂了小丑，才真正看懂了《黑暗騎士》。

       小丑沒有身份，沒有故事（他自己說的目測都是編的），這個人物像極了《火線追緝令》裡的大反派（詳見本人一年前的《火線追緝令影評》），架空身份，將觀眾的注意力從其本身轉移到他的象徵上。

       小丑是誰重要嗎？不重要，他代表了什麼才重要（從這個角度講，蝙蝠俠也一樣，所以小丑要殺了告密者，過程中還不忘利用人的慾望一把）。

       管家通過引用自己在亞馬遜叢林寶石被竊的經歷教導小少爺「狗急跳牆」的道理，並告訴他「有種人只是以犯罪為樂」。但是如果觀眾因此而對小丑是什麼樣的人下判斷，那就真是被導演擺了一道，圖森破那義務了。

       如果我們拋去小丑華麗麗的犯罪能力和智慧，光看他的目的，他其實在電影裡做了兩件事：

1 將哈維變成雙面人：制度和反制度的較量。醫院那場戲這是小丑全篇最大的個人內心獨白，從那段話中可以窺探到他的思想，一個華麗麗的無政府主義者，我會在下文中講解。由於哈維變成了雙面人，結果是「稚嫩」的體制被打敗。

2 向蝙蝠俠宣戰：可以說，如果蝙蝠俠沒有「破壞制度」（監聽資訊），他是絕對鬥不過小醜的。也就是說，蝙蝠俠戰勝小醜的方式其實是變成和他一樣的人。小丑炸船的陰謀落空，惡敗給了善，但由於雙方都破壞了制度，所以制度再次被打敗。

        對兩位主角，小丑其實是完勝，他輸給了平民的善良。

 

       綜上所述，《黑暗騎士》有兩條線：

1 明線，正面戰場：正與邪（善與惡）的較量。

2 暗線，側面戰場：體制與混亂的較量。

 

       電影中的最終決戰是在正面戰場展開的，通過正面戰場的結果決定側面戰場的輸贏。所以雖然小丑將兩個主角都（不同程度上）變質了，但是由於兩艘船都沒有按下爆炸按鈕，所以他輸了。他輸在過高估計了人類為了生存慾望而產生的惡（或者客觀的說：理性）。

       最後我們要問，小丑一次又一次令人變「惡」，他的目的是什麼呢？

       這就要從小丑在醫院裡對哈維說的那番話中尋找答案了。

       小丑說自己沒有計劃，只有哈維這樣（體制內）的人才有計劃。因為體制內的人有目的，而自己沒有目的。小醜得了錢，一把火燒得精光，他沒有慾望。

       他認為：只有混亂才是最公平的。是不是有點耳熟？左派最求結果平等，右派追求過程平等，在小丑眼裡，這一切都不平等，計劃導致的結果都不會平等。什麼最平等？沒有計劃才平等。就像自然法則，優勝劣汰，物競天擇，看似不平等，實則最平等。

       沒有政府，沒有制度，這些全都毀掉，只剩下人，然後就平等了。

       他解釋自己「就像狗在追汽車」，狗追汽車是為了好玩，追到了又怎麼樣？是的，追求無政府主義會給小丑帶來權力嗎？當然不會。會帶來利益嗎？也不會。那他為什麼追求？就像狗在追汽車。

 

       總結：蝙蝠俠和哈維都是Loser，牛逼的是小丑，但小丑牛逼不過偉大的人民群眾。小丑是個很牛逼的無政府主義者，而且可能是最牛逼的，因為他的對手是蝙蝠俠，而且連蝙蝠俠都鬥不過他。

 

      PS：所以我一直覺得《黑暗騎士再起》狗尾續貂的可能性很高，畢竟他們要是想找一個更牛逼的反派，只能往共產主義者來考慮了。