好故事 但被過度追捧了

首先承認這片很有吸引力 我是一口氣看下來酣暢淋漓的 但我喜歡看是因為我對時間悖論題材沒有抵抗力 客觀而言 不值豆瓣8.4的高分

該片只有一個地方拿得出手：編劇 而且不是指構思 而是勝在故事性——緊湊的敘事和懸念的設置 讓觀眾從頭到尾憋著一口氣 拼了命想去猜主角生命的時間線最終會走向哪裡 所以從影片是否有觀眾緣這個基本點來說 是成功的

那麼劇本的構思是否能打高分呢？我們先要確定是否該把這部片當作科幻片來看 有些作品是以科幻元素為基礎 在此之上架起一個並不科幻的故事 比如《時間旅行者的妻子》（我只看過書沒看過電影）——其實是一部愛情小說而不是科幻小說 它只是藉助男主角有穿越能力這麼個科幻元素 讓故事變得別緻和豐滿 如果這個時候我去深究男主角的能力沒有科學依據 就是我不厚道了

那麼《蝴蝶效應》該不該當科幻片來看呢？我認為應該 首先片名就是一個科學名詞 而整部影片都在表達時間進程是混沌系統這麼個事實 而且如果把與科幻相關的元素剝離的話 就沒法定義這部電影的類型了 所以是的 《蝴蝶效應》是一部科幻片

如果你對科幻小說或電影從不太了解 看到這部影片一下子覺得構思很牛逼的話 我表示理解 就好比如果你從來沒見過空中跨下扣籃 你第一次見到 你有絕對的權利認為這個人吊爆了 但這不意味著他在扣籃大賽上可以拿高分 原因很簡單：Vince Carter十年前就做過了

同理 時間旅行與因果論關係的題材 早就爛透了 比如最近網上很火的一篇從頭到尾所有人物都是一個人的短文 其實就是50多年前羅伯特·海因萊因的作品《你們這幫傻瓜》 這篇小說勝在它是最早關於時間悖論裡的閉環理論的作品之一 羅伯特·海因萊因通過嚴密的邏輯嘲諷了一把時間旅行理論中的佯謬 又比如二十多年前的《回到未來》系列 勝在商業價值 回過頭來看《蝴蝶效應》勝在哪兒呢？整部電影如果沒有這個時間悖論構思 就一無是處了 更悲哀的是 這個構思本身也沒有任何新意 如果給《蝴蝶效應》8.4分 那我認為1960年的《The Time Machine》能拿10分

再看別的元素：導演——無論從剪輯還是鏡頭運用來看都中規中矩 拿不出亮點；主演——承認吧 Ashton Kutcher確實很帥 但演技的確一般；社會意義？沒有；哲理含義？不能因為涉及到一點兒因果決定論就成哲學了吧；人生意義？人生不能重來 大家都知道；懸念性？這個有 可以加一星

所以說白了 這部電影就勝在故事性 除此以外就是個空殼 這是個有張力的好故事 我喜歡這個故事 但8.4分？過高了