不爆笑也不奇幻

文/布宜諾斯
       許多人看了這部[台北星期天]都在問，哪裡好笑了？哪裡奇幻了？為何海報上要大字強調「爆笑」和「台北奇幻電影節」？是的，除了表演帶點誇張的成份，這部電影從選材到橋段，都堪稱一個笑點很奇怪，只是其關注台灣地區菲律賓僑民的題材，加上影片從拍攝到上映的艱辛故事，讓人加多一些辛苦分和感情分，也無法掩飾劇本固有的蒼白和缺失。

       本片與[練習曲]相似，算是台灣比較少見的公路電影，兩個失意的菲律賓外勞碰到小倆口吵架丟掉的昂貴紅沙發，起意將它徒手搬回家。單從故事起因看，這好像是一部非常西化而浪漫的公路片，紅沙發承載了兩個窮人所有希望、夢想、對美好生活的嚮往，雖然整個搬運過程二人摩擦連連爭吵不斷，終歸要在夢想面前達成和解——那些美國獨立公路片都是這樣演的。可惜本片只是留下很重的模仿痕跡，照搬來公路片的殼子，紅沙發的譬喻，但是內在邏輯性卻打了折扣：史崔特先生、陽光小美女們都來自嬉皮文化多年浸染，那些骨子裡的漂泊感，與東方人濃厚的家園意識實則相悖；那些精神層面的困擾和追求，與菲律賓外勞無法解決的溫飽問題、時刻擔憂遣返的現實處境亦不可同日而語。影片單純由「紅沙發」而起的荒誕、浪漫、奇幻色彩在二人捨不得錢付車費的現實、不知目的何在的茫然面前一步步被拖下水，看得出，導演想要一種「悲喜劇」效果，卻因邏輯上拿捏不清，導致整個片子產生現實主義與浪漫主義相互雜糅撕扯的怪異，最終兩頭不靠。

       而在故事內容上，「公路片」這麼個只要橋段有趣就不會太失分的片種，也在導演並無想像力的劇本面前一路塌了下去，二人路途所遇事件，無非是老鄉、惡犬之類，跳樓的橋段又因女記者的糾纏顯得非常胡扯，毫無邏輯。整個主線幾乎毫無血肉，最基本的觀影趣味性都沒有保證，實在令人扼腕。

       但是僅從現實主義角度來看，影片的意義倒是遠大於「爆笑」、「奇幻」的定位。今年五月份台北奇幻影展結束後，本片本應正式上映，卻遭多家戲院拒絕，竟然搬出「不希望菲律賓人聚集在戲院門口」的藉口，著實令人憤慨。影片展現的菲律賓外勞生活境況其實都很真實，感情上的毫無著落，對家鄉妻小的牽掛，嫁給計程車司機的老鄉，一份家鄉味道的飯食，均來自導演大量前期工作。而片中最為動人也是唯一帶點「奇幻」色彩的一段則是二人疲勞地在水邊發夢，紅沙發順水流漂走，二人在上面唱起家鄉曲，回味曾經的樂隊夢想，一覺醒來卻還是污糟的現實。小人物的故事，無論放在何時何地，無論電影成功與否，總會有那麼一些擊中人心的悲愴。

原文載於《看電影》