美國的十二怒漢與俄羅斯的十二瘋漢

我是先看完了俄羅斯人的翻拍，再來看這部半個世紀以前的原著作品。
拍案叫絕。衷心致敬。

這兩部片子，其實就其核心價值來說，還真可以說是兩部取向迥異的片子，雖然他們頂著相同的名字。

核心問題，就是對待法律的態度和情緒。

以美版來看，所有人都信任法律，法律是他們展開討論的前提，也是他們互相憤怒的原因。認為「無罪」的人，是因為覺得依照法律，他沒有得到充分的被說服，證據不夠有效；認為「有罪」的人，也是依照法律，認為目擊者的證詞的效力。
所以其實英俊的亨利·方達先生（及其後來的幫手們），把陪審員各個擊破的過程，其實是一個擺事實講道理，把看起來無懈可擊的證詞各個擊破的過程。
當最後任何一個證據都被宣告不那麼成立的時候，大家也就很自然的走到了「無罪」釋放的唯一選項。
與其說大家認為那個孩子無罪，還不如說大家只是依法論證了那個孩子「不夠有罪」。
所以因為，陪審團的用語是「not guilty」而非「innocent」?
當然，這只是我一個法學半文盲和英語半吊子的一點猜測。

以俄版來看，就是另外一個故事了。
從片末的那句話，便可見一斑。
「法律是永恆 至高無上的 可如果 仁慈高於法律呢」
這一理念，其實貫穿了12個俄羅斯人爭執的全部，在這十二個人的桌上，推理和辯論反而退居其次，講述各自的故事，並依照個人的經驗所得到一些非常感性的結論，並以此去鼓動他人，是這邊的人的主要做法。
最大的差別，就是在於無罪：有罪已經11:1的時候。在美國版里，最後一個人是因為個人感情固執了一陣，然後還是說出了無罪。
而在俄羅斯版里，則是有一個大逆轉的架勢。chairman用最高瞻遠矚的眼光，表明，我們雖然都知道那個孩子是無罪的，但是對於現在他的處境，他在明敵在暗，他如果無罪釋放，說不定沒幾個月就被悄悄人間蒸發了，而無期徒刑（此時的俄羅斯已經廢除死刑），才是對他最好的保護。起碼在監獄裡，他還可以好好活著。
這一處的不同，從小處看是電影的不同，從大處看卻是社會的不同。

對於美國社會而言，法律，或者更準確的說是憲法，是絕對的。這一想法，是貫穿到了美國人的心中。
而對俄羅斯社會（當然還有與此類似的其他國家）而言，法律是一個大家覺得好的東西，應該遵守的東西，但是並不是那麼的原則和前提，所以與法律最常起合理衝突的人情，就時常會成為難解的結。
所以人情為體，法律為用，就成為了時不時的情況。
而且俄羅斯版新加的這一段，更是表達了他們對法律的複雜情緒。

作為一個法學門外漢，我也沒有鼓吹法律神聖的覺悟和義務。但是我想說的是，法律，儘管有其弊端，還是一項最不壞的制度了。
因為仁慈的界定實在太難，所以讓仁慈凌駕於法律，是一件非常危險的事。

作為電影，還得說兩句，之所以更喜歡美國版，不是因為單純的我更讚賞美國的法治觀念，而是單純的，覺得俄羅斯版的有些設定太過刻意。比如車臣的孩子，比如穿插的戰爭鏡頭，比如結尾的銜著斷手的狗；有些表演也太過神經質般的用力，比如模擬用刀的那段和讓一個人想像自己的妻與子都被殺害的場景。

單從表演來看，如果說12個美國人是十二個angry men，那麼12個俄羅斯人就可以被叫做12個crazy men。