經典自有經典的理由

************這篇影評可能有雷************

如果不是朋友推薦，如果不是因為百無聊賴且網速慢看不了其他電影，如果不是在看了幾分鐘黑白電影后告訴自己堅持看幾分鐘，我可能就判斷這是一部言過而和它失之交臂。但是經典就是經典，在看了10多分鐘後，我深深被電影中激烈的對話吸引了，神經緊繃，不自覺地跟著影片辯論者的思路思考那個被控謀殺父親的孩子 guilty 還是 no guilty。

12個不同性格的人，在封閉的房間裡，站在不同的立場要在被告是否guilty上達成一致。他們之所以要不停討論，是因為美國司法制度給了每個美國公民可以參與決策犯罪案件結果的平等機會，每個人的意見都同樣重要。正如陪審團成員之一的建築師說的：「我們有合理懷疑，那是司法制度中的非常可貴的一部份。除非十分確定，陪審團不能判決被告有罪。」民主和完善司法制度VS 「青天老爺」高高在上 孰是孰非，一目瞭然。

電影中的激烈的對話衝突和不同人的性格也是一個看點。它讓我思考在集體辯論溝通遇到衝突時是我怎麼決策，怎麼反應，並給了我些啟示。
1） 當對某事的決策存在疑問，你是否敢於堅持自己的想法，去和大多數人進行對抗嗎？
影片中的建築師在面對11:1 的情況下，仍然敢於孤軍奮戰對抗。他的動機很簡單：「我對案件有疑問，我就不能確定被告是否guilty。我不確定的，我就不輕易下結論。你們也只有要說服我後，我才同意你們。」真是他的堅持讓結果有了截然不同。然而影片中的有些人的決策時卻是基於多數人選什麼我就選什麼，盲目從眾的心理。

【自我反思】回顧自己之前工作中的集體決策討論的情形，很多時候當我覺得自己意見和大多數不一致時，我傾向於選擇shut up。雖然有時我也會講出觀點，但是別人固執不聽時，我會選擇沉默，抱著這樣的心態：「反正跟你講也講不清楚，何必費口舌，等出問題後你就知道我是對的了。」
其實不堅持己見，不表達自己的想法，有的時候也是一種不作為的表現。帶來的後果有時是無法挽回的。我還記得剛開始工作時，兄弟部門主管給我的評價是沒有主見。這就是因為總是順從大眾意見，沒有個性的表現的結果。

2） 你會是第一個響應自己認為對的但是處於弱勢地位的那一方嗎？
影片中第一個響應建築師的老人很值得敬佩，他在明明知道認為被告no guilty處於下風的情況下還是選擇支持建築師，使自己處於衝突的中心，被人多次質問和指責。甚至有次被旁邊人的大嗓門氣得差點喘不過來氣，只感嘆自己是能在年輕幾歲也能聲音大點。但是他選擇堅持，最後找到反駁的關鍵點。

【自我反思】
總是被教導學會審時度勢，識時務者為俊傑。很多時候面對不利的情況會選擇明哲保身。在剛踏入社會不久，就有前輩教導自己要學會隱藏自己，並學會站對隊。這些善意的勸告導致的一個副作用是自己越來越表演自己，而不是真實的自己。近些年開始逐漸展示真實的自我，發現自己也成長的很好。小勝靠智，大勝靠德。事情總是有個長遠和近期的影響，誰說這些善意的勸告不是這樣呢？

3） 溝通中，你有沒有為了反抗而反抗？
影片中我們看那個感冒的老人在辯論中堅持guilty，陷入了單純為了反抗而反抗，扯了一大堆和案件無關的說辭，靠著大嗓門來打壓不同意見，而忘記了分歧點在什麼地方。可最終的結果是，其他的11個人，無論是堅持guilty 還是no guilty的人都不理睬他了，任憑他一個人自個說。

【自我反思】
面對不同意見時，自己也經常為了反抗而反抗。尤其是看到對方比較囂張，就不顧客觀事實，站在一定要贏得辯論的角度，非理性地反對其他人的意見。甚至有時上升到對反對者的本事的指責，真是就事論人。這可是很差的思維方式，除了增加溝通成本外，對雙方都無益。

4） 你把個人偏見和情緒帶到了溝通中了嗎？做到客觀了嗎？
影片中被告是個黑人，並且在貧民窟里長大。陪審團里好幾個人對貧民窟長大的黑人固有的偏見：「這些人都是暴力的代表，是社會垃圾。」然後又基於該偏見，肯定地推斷被告也是該死的暴徒，是guilty的。後來在一個個客觀事實面前，不得不拋棄偏見。建築師對拋棄成見的人表示理解：「面對這種事，排除個人偏見真的很難。無論去哪裡，偏見總是遮住了真相」

【自我反思】
決策中的先入為主或者是成見，讓自己有是不基於事實的角度出發考慮和決策問題。這是非理性的思維方式。

5） 作為集體討論的主持者，面對不斷衝突時，你如何保證會議的有效性？
影片中的一號作為陪審團的團長，面對不斷產生的衝突，有些做的很不錯的tips可以供我們學習。
a) 討論開始時，定好決策依據和溝通方式的相關規則，當衝突時以規則為主。比如：他向大家說明發言是按照桌位順序一個個來，當有好鬥者搶著發言時，他會直接說還沒到你，一個個來，從而保證每個人的意見有效表達出來。
b) 當爭論比較激烈，或者偏離主題時，可以通過下面的表達，把大家拉回來：
i. OK. Fellows. Take a seat. Let’s get down to business. Who want to be the first to talk.
ii. There's another vote called for. Now let's take our seats.
iii. Come on, we're not going to get anywhere fighting. Whose turn is it?
iv. Hey, all right. Let's stop the arguing for about two minutes in here. Who's got something to say?