They did not touch anything

這話不是我說的，而是鄰座老大爺出字幕起身時對老伴說的話。

說實話，若不是為了給某人驚喜去接早上的班機才決定熬夜，我是不會去看週四的午夜首映的。

對我而言，我一直不是傾右的共和黨的老克爺爺的粉絲，可是老齡的奧斯卡評委喜歡他，老齡的影評人Roger Ebert熱愛他，所以這次這部片子又成為一部妥協的產物。對於胡佛這樣一個爭議人物，整部電影如同溫吞水一般。

先說說劇本，Dustin Lance Black用的是非線性的敘事，時間跨度從胡佛20多歲一直到去世大概五十年左右，這應該說是過於長了，於是寫的也就是歷史書上你能看到的那些事，雜七雜八統統放上去，觀眾你看著辦吧，這就跟Milk如出一轍，nothing new，如果是要說新一點兒，可能是把Hoover和Tolson的戀情明朗化，鑒於他自身的經歷，將Hoover種種怪異行為歸罪於嚴厲控制狂母親（常見的同性戀成因解釋，shocking！）。我始終覺得好的傳記片不應該像本片一樣用第一人稱視角，而應當用第三人稱視角，而且這種像這種用寫傳記的人來記筆記來觸發事件是種最偷懶的方法。

如果說劇本還行的話，那麼老克的導演實在是讓人無法恭維的，在非線性的敘事中，過去現實起碼應該呈現至少一種變化，但是在這部片子裡，過去與現實的表達是完全一致的，結果觀眾看到的是年老的演員與年輕的演員跳來跳去，在這種混亂的調度中，像一週金曲大回顧一樣羅列Hoover的大事件，完全忽略了Black筆下的Hoover的人格複雜性。更別提他那糟糕的作曲了。

說說演員，這部戲也就全靠演員的表演在那裡支撐了，否則真就無法看下去了。其實這裡最值得稱道的演員是Naomi Watts和Josh Lucas，可惜兩人沒有太多表現。小李奧轉型以後就是一副滿臉胡茬，雙眉緊縮的樣子，這部也不例外。本來看好的Armie Hammer也讓人失望，說話的腔調，與小李奧眉目傳情時的眼神，太過twinky，還有兩人關於時尚和裝修的話題，就跟gay bar里搭訕時的對話一樣，還有那打架之後的一吻，聞來聞去的手帕，活脫脫就是斷背山一樣。還有看到有人說化妝很好，這真是讓人無語了，假的有時都會讓人分心到不會去關注演員的表演了。老克，兩個建議：1，少用橡膠；2，像時間這麼長的跨度，換演員。

好的傳記片應當讓人去重新思考歷史以及歷史人物在歷史上的地位，這部片子顯然沒做到。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――

Warner Bros.針對奧斯卡的公關也已經開始了，最佳導演，最佳男主，最佳女配，最佳男配，提名或許可能，得獎不太可能，當然這也取決於他們的公關。

我顯然是這批觀眾中年紀最小的一個了，難得這些老大爺老大媽半夜來看這部片子。

當Judi Dench說道我寧願要個死孩子也不要個gay，坐在前面的一對中年婦女一直咯咯傻笑，說什麼我寧願要個gay son，呵呵。

早晨機場回來路上，看著副駕上熟睡的某人，我只慶幸神棍節我不是一個人。