動機問題

幾個比較大的劇情bug：

1. 任何政治人物都不可能沒有自己的陰暗面，即使不是睡了個女實習生，也一定還有其他見不得陽光卻被幕僚們瞭如指掌的齷齪事兒。所以沒有任何一個成熟的政治團隊會以這種家醜外揚的劇烈方式解僱自己的一名高級幕僚，這等於把此人逼上狗急跳牆的絕境。後者不把這些事兒桶給對手，也會想法透露給媒體。在選舉的關鍵時刻這麼整自己人是自殺行為。成熟的政治家會疏遠自己不再信任的幕僚，或者把事情在內部攤開，對其做政治前途和經濟的一些許諾，讓其悄悄安靜離開。這個做起來很省事一點兒不難。政治人物都很理性，根本沒必要在自己陣營內互相激怒。所以整個影片劇情的主要矛盾衝突點，藉以掀起高潮的情節激勵點其實完全缺乏常識邏輯站不住腳的。

2. 高司令的選擇也很古怪。他手握著總統候選人的醜聞機密，最直接的反應應該是為自己爭得現實眼前的利益。而他在明知道克魯尼是一個道貌岸然的兩面派兼沒有道德底線的混蛋的前提下，卻選擇幫助這樣一個對自己心懷仇恨隨時準備要除掉他的人競選總統，他腦袋是空白麼，克魯尼一旦國家大權在握幾乎不受節制，為他準備的肯定是各種預料不到的陷阱和小鞋，很可能讓高司令欲哭無淚。他也是政治圈摸爬滾打出來的，這點兒預見能力也沒有。

3. 克魯尼的選擇更沒法理喻。他居然接受了高司令的敲詐。讓一個可以完全不受他控制的，隨時可以敲詐勒索他的人擔任了自己的競選總管，這意味著他在自己的競選里很可能成為一個徹頭徹尾的木偶，只要高司令一瞪眼他就有身敗名裂的可能。到了這地步，做為一個政治人物早就該聯合菲利普霍夫曼黑道白道手段一起上封住高司令的嘴了。克魯尼接受敲詐的思路和影片裡他先前拒不聯合湯普森的個性也不符合。

總之，以上人物的行為更像小孩兒鬥氣兒論輸贏，完全不具備政治人物的膽識，預見性和成熟處理問題的手段。

4. 那女花瓶實習生前半部份在辦公室酒吧旅館房間各種輕鬆地挑逗高司令，上趕著往人身上貼各種浪漫，後半段突然爆出原來幾個禮拜前剛被強姦過，還懷了孕，不但沒錢打胎還因為宗教信仰問題沒法告訴父母。這麼苦逼的經歷要換個別的二十歲女孩早就愁死了。但她卻好像雙重人格寄體，一會兒不當回事兒樂呵呵甜蜜蜜上趕著要給高司令夜裡掃床，一會兒又痛不欲生以淚洗面最後乾脆自我了斷了。唯一的解釋就是這姑娘精神分裂了。

5。我沒看明白的是，那個女記者是如何處理高司令和競選對手的幕僚私下接觸這個新聞的。即使是高司令還在任，記者依然可以把這個事兒當成新聞界的一顆很重磅的炸彈爆料出去，沒有職業記者會錯過這個佔據頭條的機會，況且還是克魯尼首肯過的。記者開始顯的很無恥，威脅高司令，但後來又不明不白地服了軟，乾脆遺忘了高司令這檔事兒。我沒明白……這人物的行為邏輯是如何理順的？

綜合而看，《總統殺局》是一部劇本寫的非常糟糕的political drama。最重要的缺陷就是所有的人物都嚴重缺乏合理的獨立的行為動機，不具備一個活人該有的獨立思維繫統，他們在跟著一個劇作者預先武斷地設定好的情節套路轉圈兒。
我始終認為寫作劇情片（drama）的一個錯誤的方法就是預先為敘事做好類型化的情節套路，然後把人物生硬地塞進去，以情節推動敘事前進，讓人物成為情節的奴隸。以本片來看，很明顯地，劇作者把對反間計，性醜聞和背叛敲詐這些具體的情節點當成了敘事的軸心和重點，為了完成這些情節點的戲劇化效應，他不得已只能犧牲了人物的塑造，而讓他們脫離自身合理的動機而跟著情節亂跑。人物內心也因此變的線條非常粗曠，概念化而缺乏細節上的人格魅力，這個其實直接還影響了演員的表演。本片裡，無論是高司令，還是老戲骨飛利浦霍夫曼，還是克魯尼本人，表演都不可避免的套路化缺乏內心活動的完整性，究其原因是劇本本身沒給他們足夠的說服力塑造人物。
其實正確地方法恰恰相反，應該在類型化的前提下精心雕琢的的不是情節而應該是人物，人物才是drama中的靈魂，人物的思維、情感和理性感悟才是敘事的轉折點，才是帶動影片起承轉合高潮來臨的發動機。如果這個影片把重點放在高司令本人對政治，政治人物，愛情和忠誠與背叛認識的變花上，把重點放在一步步揭露克魯尼做為一個兩面三刀的政治人物逐漸曝光在身邊親信的審視下的過程，這個影片的人物馬上就立體起來了。各種合理的人物思維和行為動機也會立刻出現。影片的感染力也會隨之倍增。
類型化的劇情片因為缺乏動作場面和視覺因素的配合，所應該增強的是對人物本身的塑造，而情節的戲劇化張力是隨著人物靈魂的綻放而生出的枝頭花朵。人物帶動情節，而不是情節塑造人物，這應該是劇情片劇作的一個基本原則。