角度問題

************這篇影評可能有雷************

  男主人公作為一個代表北方出戰而且在戰場英勇殺敵的戰士，他的信仰原本與國家是統一的，準確的說，是與北方統治的國家統一的，但是隨著他為女同謀辯護的過程中，他的信仰與國家開始發生了偏差，他最終決定堅持信仰，雖然輸了官司，但是信仰最終還是得到了弘揚。
  作為當時動盪的美國，剛剛掌權的北方位子並沒有坐穩，南方雖然輸了戰爭，但是小打小鬧還是常有。這一次鬧得大了點，一槍崩了林肯的頭，如果北方不做出點鐵腕的懲罰，南方可能會有更強烈的叛亂。從這個角度來看，政府一味的希望處決這幾個嫌疑人其實也在情理之中，確實，如果這個國家都不復存在了，那麼什麼憲法，什麼獨立自由也就不存在了。
  而另一方面，為了達到穩定國家的目的，當時的北方政府做出了侵犯人民權利的事情，也就是在沒有陪審團的情況下由軍部審理了女同謀的案子，法官本來就不是公平的，結果也自然不會是。所以任憑律師做出多麼強有力的辯解，拿出多有力的證據，結局依舊不會改變。但是律師有一句話說的很對，如果人民的權利都得不到保障，那誰還會擁護這個國家呢？
  北方人覺得南方人在戰鬥中殺害了很多自己的同胞，而南方人又何嘗不是這樣想的？況且他們還輸了這場戰爭。他們記恨北方政權並沒有什麼不對，只是站在他們的利益角度出發，北方是他們的敵人。
  所以其實也是個角度問題，一方面有了國家，信仰權利才能得到維護，但另一方面，如果權利和信仰受到侵犯，國家的威嚴也會受到挑戰。律師站在了人民的角度，去捍衛人民的權益，而政府則站在了國家的角度， 將捍衛國家保證和平作為行事的出發點。在女同謀死了之後，國家的穩定有了保證，也開始恢復人民的權利，所以最後，女同謀的兒子才能在南北方組成的陪審團的審理下最終無罪釋放。這其一是因為這個實在的國家確實在為著自由平等去奮鬥，另一方面也是北方政權終於明白了這不過是個角度問題，南方人的發難，不過是因為他們站在了不同的角度，因此也開始理解，原諒，和接受。畢竟國家要安定的發展，團結才是最重要的。
  這部電影涉及了太多關於人權和國家權力的問題，有很多是深究不清的，但是很重要的一點是，雖然片中主要的案子最後未能以正義的伸張作為結尾，但是在因此換來了國家穩定之後，國家也確實把權力還給了人民，因為這個國家本來就是以自由平等立足的，如果沒有實現，國家也就不復存在了。我想這樣來看，這個結局，還是好的。   舉報