關於現實的寓言

************這篇影評可能有雷************

大概是受了那句「行高於人，眾必非之」的詛咒，天使警官從倫敦被調離至偏遠的模範小鎮桑德福。電影放這一段的時候我已經糾結於要怎麼評價這個一絲不苟兢兢業業的警官，他傾心於工作以致於完全不懂浪漫的情調；或者說他完全不諳浪漫所以他工作地很出色，他端著他的那盆花去桑德福的那一系列鏡頭實在是讓人忍俊不禁又笑不起來，他的女朋友說：「他關心花甚過了關心我。」可是當他談到他為什麼要種花的時候，說的卻是：「它可以幫助思考，減輕壓力。」一言以蔽之電影剛開場時完全把他平面化呆板化，結果是我開始擔心：難道這是一部譏諷「有侷限」的法律和「死板」的正義的電影？根據「對號入座」的精神，我又覺得自己也受到了嘲諷，我隱約發現了又一個自己不招人待見的原因：我也熱衷於指責別人無傷大雅的毛病，糾正那些全沒所謂的概念錯誤。

如果電影按照這樣的旋律發展下去，大概我就要以為這是一部譁眾取寵毫無營養的爛片，純粹靠一點黑色幽默忽悠觀眾，然後我就會在豆瓣上給一個一顆星的差評。往後電影給了天使警官一次成為英雄挽回顏面的機會：黑衣人，血腥的犯罪現場，一系列的噱頭，一系列的裝神弄鬼。在進行了充分的腦內以後，我又認定這是俗套的好萊塢式的橋段：一個人扮演著眾人皆醉我獨醒得角色去成為救世主，一個人憑藉自己的英武韜略挽狂瀾於既倒，一個人識破了一個巨大的陰謀，一個人……實際上這個電影也沒逃出這樣的圈子，只不過這個這個陰謀的確很有些意思。

到了電影的後半段整個陰謀才終於浮出水面，這時候我才發現這電影的確有其深刻寓意，至少並不是單純地取悅觀眾。這其實又是一個關於烏托邦的故事，警長在經歷了喪妻之痛後立志要建立和。諧社會，他黨同伐異，設計命案剷除煞風景的人，故事裡的受害者都是有礙烏托邦存在的「污點」，雖然這些污點實在是太小題大做一驚一乍了：律師被砍斷了脖子，原因是他侮辱了莎士比亞。她的情婦也慘遭毒手，理由更為荒誕：她笑得難聽。報社記者的死則是因為他錯字別字太多。電影的這種惡搞風格亦投合我的興味，其實我更傾向於認為導演用惡搞的形式來呈現烏托邦的荒誕。烏托邦本身的荒謬性和喜劇性給了給了故事賴以存在的基石，烏托邦是荒謬的，所以有關它的故事也必然是荒謬的。

這個懸念一出，電影之前的諸多細節也得到了很好的照應，旅店老闆娘的那句「法西斯主義」更是意味深長，伏筆在天使警官初到小鎮時就已埋下，令人嘖嘖。

既然關乎主題，不妨說它一說。倘若正經點來說，我就該援引羅素的名言：「參差多態是幸福之本源，而這在烏托邦里卻絲毫不見。」倘若不正經一點來說，我就要為自己的好命額手稱慶了，假如我生在一個集權的喜歡為雞毛小事奪人性命的烏托邦里，然後有一天我在集會上放了一個響屁並因此殞命，那實在太窩囊了是不是？但是後來我想了又想，又覺得自己的確是生活在桑德福小鎮，我回想起自小學起就鬼魅一般如影隨形的流動紅旗的評比，不就是現實版的模範小鎮的評比麼；樂此不疲的小學班主任初中班主任高中班主任們，不是活脫脫的小鎮警長的山寨版麼。往大了說，某國政府也是致力於建設烏托邦的行家裡手。我們生活在一個名曰河蟹。社會的烏托邦里，在這裡，社會底層的攤販是不被許可的，電影是被刪節的，性是可恥的和被壓制的——甚至，戴帽子上街是要被罵二叉的（和電影裡如出一轍）。其實洗腦、道德高壓以及威權政府的自說自話生殺予奪，這些東西我們熟悉。這就是我喜歡這電影的原因：它更適合中國人看，因為它是關於現實的寓言。

值得一提的是，天使警官放棄了倫敦的風起雲湧而選擇了小鎮的靜謐——電影沒有譏諷他的過份的嚴肅，這也讓我有了得瑟的資本——我覺得自己也受到了褒揚。

愚見以為，電影結局更像是狗尾續貂，警察局炸得毫無必要；丹尼也詐屍得莫名其妙，缺乏交代。另外很有趣的是，天使警官離開了倫敦倫敦的犯罪率就飆升，太玄乎了吧，跟蜘蛛人似的。