為了引發討論而加的影評

************這篇影評可能有雷************

發表一下自己的觀點。

其實我也不是很懂這個電影，也不知道西班牙歷史，更不是專業中人，說的不好，還望大家指正。

滑稽小丑是個不肯讓孩子受一點點傷害的人，最後他變得很難看，孩子們不喜歡他，他也就自己哭一下而已，沒有打人，也沒有殺人，也沒有說自己要殺人。
可是悲傷小丑是不一樣的，他第一次和滑稽小醜的演出很成功，當他被抬出來大家祝賀他說孩子們很喜歡他時，他一點也沒有開心，只是很迷茫地朝大家看。如果說這因為他是表演被欺負的角色的原因，那麼這個細節可能有些人會記得，悲傷小丑和女朋友瘋玩的那個晚上，一把搶走一個小孩的棉花糖（然後裝到了滑稽小丑），這個時候那個小孩就一下子哭出來了。

個人感覺，認為影片是把兩個小丑放在同樣的位置來描寫的想法是有點問題的。
其實，滑稽小丑就是個控制欲過強，剛愎自用，愛喝喝酒，打打女人的人，不及他那樣誇張的比比皆是，又怎麼能憑這些就定義這個人如何如何惡呢？
而悲傷小丑一出現就是個憂鬱、柔弱、有同情心的人，在滑稽小醜的襯托下儼然成為一個贏得無數話語權的大好人。
可是最後不擇手段的是誰呢？

電影拍的是悲傷小丑砍傷滑稽小丑，「救」了他女人時，他女人痛苦流涕的感動場面了？沒有吧
明明是連他女人都用不相信和受驚嚇的眼神看他了吧。

滑稽小丑說，自己當小丑是因為不當小丑就要去殺人了。
悲傷小丑是因為臆想中的人物說要殺人，然後就真的去殺人的人。



因為自己沒有想清楚，所以自己的觀點也不想多說。

可能應該去思考的是：為什麼悲傷小丑成為了一個分不清戲裡和戲外的世界，或者說寧願沉浸在自己的幻想中的人？而拍其他成員時不時幫助他，又想表達什麼？

臆想的暴力和真正的暴力是一步之遙，還是原本就不同的東西？

  舉報