3D是平的

對舞蹈沒認識也沒興趣。如果事先不知道跟舞者有關，我會以為這是一部瘋人院電影，皮娜是院長，舞者是病人，舞蹈是病例展示

或者，我知道跟舞者有關，但是在電腦上看的，一樣撐不到三分鐘

對我來說，3D是皮娜配得上五星的唯一原因，在這玩意被發明出來多年之後，終於有人用它做了點有意思的事情

《皮娜》不是第一部3D電影，可能已經是第100部了，但之前的99部只是在不斷地把碎片撒到外面，或者用高速運動讓你頭暈目眩

《皮娜》的鏡頭運動很少，終於開始灑水的時候，多數都濺到了螢幕「裡面」

3D的畫面不再有焦點，每一個角落都是平等的——當一男一女站在「靠近」我的位置又摟又抱，真正吸引眼球的卻是左上角「伸懶腰」的白衣女子

在3D畫面中，極遠或極近的物體經常喧賓奪主，於是那些充分利用景深的鏡頭，總有無與倫比的美感

比如，好像從《八部半》中走出來的怪人混成一列，出現在開頭和結尾，2D往往眷顧最「近」最「大」的那位，3D之下眾生平等，每個觀眾都可以選擇他的最愛

遠處一排椅子，坐滿了人，一個大媽起立，走到鏡頭前，雙手抱頭，此時，她幾乎遮住了身後所有人。但是，通過胳膊與頭部形成的三角型，我開始偷窺遠處被分割的人。如果這是一部2D電影，哪怕這些人清晰可辨，大媽也依然是唯一焦點

除了人，作為背景的城市和自然也活了過來，從遊覽車中拍出去的鏡頭，遠方儘是美景，扎眼的卻是近處車前窗上方的雨刷；在另一段中，只顧著注意遠處的麥當勞廣告，至於「焦點」中的人們做了些什麼，我一點都想不起來

這就像你和你的朋友來到了同一個觀景點，注意到的東西卻可能完全不同

這樣的效果，菜鳥維姆·文德斯做出來也許是偶然——對於導演來說，讓觀眾從同一畫面中看到不同的東西又有何意義？

因此，第一個駕馭3D的人，第一個在平等的環境下控制「焦點」的人，說不定就是下一個大師，他可能與愛森斯坦或奧森·威爾斯並列，拍些未來人看後索然無味的~經典~，真正的價值在於豐富電影語言

如果他成功了，電影院才具有實在的意義——我從來不信「影院比**如何如何」那一套，跑到不能只穿內褲的地方，看可用兩小時下載的片子，這顯然是弱智行為。只是做的人太多，顯不出來

但是在3D的世界中，影院成為了（暫時的）唯一，電視電腦無法複製

上海影城的一號廳是見證這一切的完美地點，因為在流行小廳的今天，只有它夠大夠史詩。比較討厭的是左右兩側的綠色「緊急出口」燈光，它們好像也變成了3D的一部份，不必要地分散著注意力

一個完美的3D影院，應該是全黑的，也許還該增大兩排之間的高度差，讓相鄰的人離得更遠，讓眼鏡不再夾痛腦袋，讓3D畫面更明亮，在一片寂靜中，只有你和電影

3D帶來的新奇體驗如此不可思議，我甚至動了保留票根的念頭——這是在火車站前拍照的另一表現形式，就好像扔了票就會忘了電影一樣

一出門，小風一吹，小雨一淋，頭腦清醒，還是扔到垃圾箱吧——就算是扔到大馬路上，《皮娜》也依然是部好電影