另一版〈肖申克的救贖〉-正義到底是什麼？

    看這部片子，總的來說：緊張、感動，更多的是反思。
    先說緊張+反思
  就劇情本身而言，自從他試過法律的途徑絕望，開始做那個「敲鑰匙」開始，就變得非常抓人內心，扣人心弦。它不像我們所熟知的美國大片，越獄一定是驚天動的，主角一定得是三頭六臂的，他只是一個像我們一樣的普通人，溫和而內斂，符合常人的心理，這是一大創意。
    有研究說華人的智商和猶太人不相上下，是世界智商最高的民族之一。而老美聽上去好像就是四肢發達，頭腦簡單的大老粗們。然而，我且不說美國人這200年來所創造的經濟與科技，就電影而言，從立意、構思、對白、畫面來看，那的確不是中國人所能及的。至少目前不是。那麼，大家都想想，咱們的智慧都用到哪兒去兒？我想是有很大一部份是用在怎麼去整人，又怎麼去防人整上面。
    再說感動+反思。
    聽過一個笑話說：在美國，某同學新學期，老師做調查，要父母沒有離過婚的孩子舉手，結果沒有一個人舉手，因為他會覺得自卑。在我們以前所接受到的知識里，美國就是一個性開放、暴力、冷漠、種族歧視的社會，男男女女隨便得很，結婚離婚也是常事。然而，看到很多不少的美片，包括本片中：夫妻之間、長輩之間、父之之間、朋友之間等等。美國人的家庭，不像中國人一樣熱鬧打成一片。他們在保持個體獨立的前提下，同樣有責任與溫情，有家庭經營的哲學。只不過，中國人的更多是建立在傳統上的，而美國人的是建立在人性與倫理上的。
    中國人喜歡扎堆，但從來都不團結，這是否是我們不夠自信的表現?獨立是否就意味著冷漠？值得我們好好思考。
    關於美國人是否性開放甚至是濫交，近期看了鳳凰衛視評論員點評IMF總裁：法國人卡恩的性騷擾案後，也讓我有了完全不一樣的看法。他說：「這事如果發生在法國，它就是小事一樁，因為法國人覺得男人好色這很正常，法國的輿論也幾乎從不報導政治人物的私生活。但這事如果發生在美國，就是一件了不得的大事，因為美國是一個很保守的社會，像柯林頓事件等等......」
    美國其實是一個很保守的社會？我沒有去過，不得而知。但對於美國的認識，我想至少需要打上一個問號了。
    當然，讓我感嘆和感動的還有，美國人的社會意識、法律意識、公民意識以及那些警察們，雖然圍堵失敗，但他們的敬業和責任，這是任何一個中國人在我們的社會所無法奢求，甚至無法想像的。
    然後，在我看來，這是另一版的《肖申克的救贖》。兩劇有異曲同工之妙：那就是美國人在關於「正義到底是什麼」這個問題上，雖然沒有給我們答案，但看得出來，他們一直在思索，同時也留給我們很多思索。而本片所不同於「肖」的地方是。「肖」是更多的提升了人性，對立和醜化了社會與政府。而本片卻在追求法律與正義的最大化。
    然而「正義到底是什麼？
    本片看似在肯定犯罪，男一號也的確犯了罪，可為什麼我們每一個人在看的時候都覺得他的做法更像是正義的，警察們卻更像是反派——要不是三年後的那個下雨天的話。結局的確是畫龍睛之筆，讓我們覺得其實他們都沒有錯。這是高明的！的確，我們每一個人本身也是這個社會的一份子，只要是有人類的地方就會有犯罪和不公，只要是人就會有私念。
    正義到底是什麼？答案無人知曉。
    但可以肯定的是，法律：這個目前人類社會所能保證公平、正義的唯一工具，美國人把它發揮到了極致。
   雖然最終那粒扣子從下水道蓋沿掉下去的時候，真相與正義也永遠的消失了。
   可就在每個人都在遺憾真相消失的時候，在痛恨揪心編劇為何不把真相還原於當事人的時候，真相併沒有消失，因為它留在了每一位看官的心裡。