說一說，比爛片更爛的

說一說，比爛片更爛的



爛片情有可原，電影是以贏利為目的的商品，編導的低能，等等。

中介不可饒恕，它們必須對觀眾遭遇爛片之事故負責。把爛片捧上天的影評，對爛片大敞懷抱的影史，以謊言佈道卻面不改色的教授、研究者、影評人——它們是爛片每每以傑作、經典的面目出現的禍首，是觀眾上當受騙的罪魁。

這類文字習慣以張牙舞爪的姿態出現，各種技術的專業、各種人性的燭微，各種哲學的昇華，各種流派的源流，用詞之靡費恢宏，語氣之危乎高哉，每每能衝人兩個大跟頭，雞皮疙瘩面部痙攣都不算事兒。

為什麼這麼多人對臭腳懷有如此熱烈的痴情，毅然決然加入到這個比傻遊戲並樂此不疲呢？試析一二。

1、學院體制天然要求研究者智商螺旋式下降。電影是學院電影研究者的衣缽父母，所以他們不能把佳片的標準定得太高（巧婦難為無米之炊，定得高了研究什麼去？留得太少也不行，僧多粥少難免打架），所以將一定爛片納入研究對像是必然——但當泡爛片堆成為生活的常態時，其智商就難免不退化（用進廢退和擴散渲染原理）——而當其智商下降時，無疑會再次放寬爛片的准入——這是一個惡性循環。所以，電影史變成爛片史，電影研究變成爛片研究就不足為奇了（類似景像在學院文學研究領域也相當可觀）。

2、藍色文明原教旨主義長盛不衰，說現在還是主流也不為過，在此大背景下展開的電影研究與評論，對歐美（放大到異域也可）爛片的網開一面很難不發展到敬若神明。且不說名導、法國、詩性、密集長鏡頭一類片子在這裡是免檢產品，只要拍攝時玩兩個花活兒，訪談時噴點亂七八糟的關懷意識，或貼個流派、運動的標籤，中國方面基本上就擺平了，垃圾狗屎都沒關係，中國的專家和影評人為會你討一百個形而上的說法。哲學死你。

（與此對應的是本土文化的虛無主義，基本上是個攢影評的都會聲明他對中國電影的人道主義關懷，他對中國電影和歐美電影的評價標準是不同的，他不忍苛責成長中的中國電影等等。而實際上，他們最喜歡的就是大罵國產片以示自己趣味高雅，而對非國產片普遍心理加分。黑澤明在《蛤蟆的油》最後一節談到日本人對本民族文化的自輕自賤時痛心疾首，別說《羅生門》在日本沒人鳥了，浮世繪大師們也根本沒人重視，直到西方對浮世浮推崇備至時，日本人才承認自己的藝術遺產，這一切讓黑澤明哭笑不得。何其相似乃爾？有心理研究者疑惑，人們對遠在世界另一邊的人暴富數百億無動於衷，卻無法接受鄰居中個5萬10萬，不知這是什麼心理，大眾對本土文化的輕薄，可與此種心理相關？錄此備考。）

3、寫手根深蒂固的奴性或受虐心理。凡是自己能看得懂的，那絕對不是好電影或藝術電影，相反，如果有電影讓自己看得乏味、懵懂、一頭霧水、頭昏腦脹，不斷跑神，忍不住按快進，盼著快點結束，那他就覺得藝術不過了，他絕對會一臉嚴肅地對別人說：牛逼！大師！深刻！震驚！

（關於2、3兩點，看看時光、豆瓣的網友們對《霧中風景》（西奧•安哲羅普洛斯）、《兩生花》（基耶斯洛夫斯基）、《犧牲》（塔可夫斯基）、《精疲力盡》（戈達爾）……這些電影的評論就知道了。而問題是：如果不考慮導演名聲、權威解讀、他人評價，觀眾完全按照自己真實的觀影感受評分的話，會是什麼情況？你不用管它是誰拍的，它被專家們賦予了多少大得駭人的意義，也不用管網上有多少人拼命打10分，打五星，你只對自己的心靈負責，你說出自己的真實感受？行嗎？你相信自己一次，獨立判斷一次，行嗎？你不騙自己一次，行嗎？我敢保證，如果這幾部是中國電影，那它們就是我們爭相唾棄的垃圾。）

4、掮客。被宣傳方收買，成為紅包批評家（表揚家？NO！）。

5、智商所限。

出於善意的理解，我希望第五點是唯一的原因，這意味著他們的人品和心理都沒問題。

他們看電影的速度，簡直像雞刨糞，而他們寫評論的方式，又酷似雞下蛋。但他們仍極其端莊地刨著，下著，背負著某種歷史使命似的。也是因為這種使命感，每每使人迷惑，萬一是好東西呢？再說誰在看電影前細看那些影評呢？

沒法細看。那些猶在夢中的意識，主觀臆斷的姿態，自相矛盾的思維，欲蓋彌彰的心虛，與對劇情的穿鑿闡讀，對術語的生吞活剝（百度用得好）扭結在一起，形成一種最生澀浮誇、矯揉造作的文風。

即使熟知他們把戲也難免上當。因為他們的無聊與無恥程度，總能輕易打破別人的想像，刷新自己的紀錄。

就到這裡吧。西諺說「一千個智者回答不了一個傻子提出的問題」，我當然不是智者，但我相信，正常人的確無法分析出非正常人的行為動因。所謂吃饃蘸尿各有所好，人家好這口，還真是人家的人權。


  舉報