劉偉強你再扯點，劉燁你咋腦子又壞了……用力過猛，邏輯硬傷遍地

************這篇影評可能有雷************

進影院之前以為這是一部比較傷感的愛情片，在整個觀影過程中，這種初步印像被不斷被修正，倫理片？現實主義題材？魔幻電影？以致於整個電影結束，我有點一頭霧水的感覺。

而整個電影從幾位主角的表演到劇情設置，都讓人覺得用力過於猛烈，讓人很不舒服，這並未使影片增加藝術氣息，反而顯得相當刻意。

尤其劉燁與舒淇在白塔寺旁醉酒傾訴的那個長鏡頭（前半段舒淇好像就沒清醒過），我承認拍著是不容易，但是，不好看，讓人很抓狂。

且不說印象吧，先說說幾個再明顯不過的邏輯硬傷，這絕對不是故意挑錯，因為整個電影就是在這種邏輯硬傷強行製造的悲慘狀態下，一步一步演進的。

1，劉燁的病。以中國現有不太健全的保障體系，這種由於工作（特別是警察執行任務）造成的傷害及其後遺症，國家基本上是會給予比較全面的保障和賠償的。當然，你可以說劉燁是先被開除、也可以說因為本人未爭取賠償所以沒得到什麼，但是，那幫同事都在幹什麼？可以負責任的說，只要去爭取，國家不可能一點都不管。再不厚道的說一句，這分明是污衊我國的社保制度……

2，舒淇那悲催的生意。好不容易從劉燁那裡借的30萬開的店就因為裝修瑕疵就不開了？哪位業內人士進來說說這個合理嗎？大姐，這是您僅有的一點資本了，說不開就不開了？哪怕是不開了退租也能挽回不少損失好吧？居然就這麼血本無歸了，而且非常甘心……

3，以電影情節的判斷，舒淇在前男友那裡損失了10幾萬，工作也丟了，這就瞬間導致她信用卡爆單、兩處房子中的一處也沒法住了。且慢且慢，稍有點理財知識或者哪怕只是糊里糊塗生活在北京的同學發現問題了吧？如果這兩處房子是租的，那一個一點餘錢（請注意，那10幾萬只是債權而不是現金）都沒有的獨身女人為啥要租兩處房？好吧，如果這兩處房子哪怕其中有一處不是租的而是買的，那就更不至於了吧？以片中設置年份大概是08年或10年，賣了房子還有啥發愁的？

4，小問題，年份硬傷。在餐廳劉燁和同事喝酒的時候提到了94年世界盃（還怕觀眾記不清楚特意說是決賽巴西-義大利），說那次xx（也就是前妻）因為他看世界盃走了（我們且不論這個走了是什麼意義），後面又跟舒淇聊天時說，和前妻在96年認識，99年結婚。…………無語。

5，後來搬到了門頭溝，大家可以查一查門頭溝離東三環有多遠，但是舒淇每天去東三環上班……我覺得除非她不睡覺，不然基本沒戲。

6，byd！！！再無恥點的植入廣告。

不說硬傷問題了。我們來從整體上來說一說這個片子的走向，不是說苦情戲不可以，但是苦情或悲情通常必須建立在一種極度的無法辯駁的說服力的基礎上，這也是為什麼很多俗套苦情片通常伴有絕症和車禍以及各種意外傷害和變故等等的原因。因為這些是不可扭轉的。

如果有些同學還沒明白為什麼，那我再講講。通常人在遭遇不好的事情的時候，會有強烈的反抗心理，這種心理表現在首先要盡力保住自己現有的狀態、同時儘可能想辦法彌補損失。所以我們說，有錢人很難變成窮人。而哪怕窮人，也會抗爭的吧？俗話說也就是活人不能讓尿憋死，已經很難受了當然是儘量尋找解決辦法。

所以你很難認同一個至少是外表光鮮的香港女人，突然怎麼就那麼接受這種自由下落的狀態，不再追究前男友我可以理解，放棄家裡的財產也可以理解，但是生意也放棄了顯然無法理解，放棄了生意以後就甘心做個房地產中介，好吧，我也湊合理解了吧。至少在生活中，我未見過這種人。孤陋了。

劉偉強，您再扯點。

所以在最後我就跟旁邊的女友說，劉燁要是沒死，這就是一魔幻片，結果，真尼瑪魔幻了。我就……靠啊。   舉報