憂鬱的崇高

「你可能感興趣的電影」----高居榜首一年有餘，終於掏到了，花了三個晚上看完，期間睡過去好幾次。。。另外，「來自友鄰推薦」我很好奇是哪位友鄰推薦過這個的，我一直特想問你哪裡看的。。。

「同一件事物可以使一批人高興的跳舞，也可使另一批人傷心的流淚，這全要看我們記憶中的那種觀念受到了刺激。」------笛卡爾

如果一直回憶著原著細節來看本片，確實不盡如人意的地方很多，感覺就像一部很拙劣的仿作，故事相似，但精髓的地方全變了味道，彷彿你渴望吃西餐，結果端上來一盤壽司，雖然和期望的不一樣，但細細品品，其實也有些意思。

最大的爭議自然是龜田（及原著的梅詩金公爵），動不動就淚流滿面，一副傷不起的林妹妹范兒。剛開始的時候確實很難接受，但越看越覺得感動，我覺得他比俄版的公爵還表達出了公爵本質上的那種東西。

按康德的說法，人的道德有三種，相應的氣質及崇高也有三種。

第一種是真正的道德，對應的是擁有最崇高感情的抑鬱質的人。真正的道德該對應的普遍原則，原則越普遍，道德也越崇高。「正義」「善良」「義務」「權利」都是普遍原則，為全人類的「正義」「善良」「義務」「權利」出發的道德，就是崇高的道德。當然，這種道德對於某人來說，只是一種意識，而不是一個教條。他行動出發的動力是自己內心的良知和情感，而不是分析權衡後迫使自己遵從某種道德法則。

擁有真正道德的人，多是抑鬱質的，他們對美有敏感的觸覺，內心平靜溫和，但遇事卻堅定勇敢。這種人，無論是放在快樂的人群中還是悲傷的人群中都不合適，他們總是孤立而難以改變的。這或許都源自他們對美對崇高的敏感，他們無法快樂無法悲傷，不是因為遲鈍，恰是因為他們感情的強烈程度超出常人。他們的行事和感情都不為外物所動，完全遵循自己的內心，及崇高善良的普遍原則。

好吧，龜田絕對符合這些描述，那種細膩的感覺，無法承受的感傷，以及在人群中自說自話的堅定，以致我越看越被他的表情所帶動，感到一種無力悽美的崇高的光彩。

第二種是「名義上的道德」，對應的是偶爾有崇高感的多血質的人。「名義上的道德」是一種似是而非的道德，根本問題就在於它的前提不是普遍原則，而是一種虛弱的感情。這種道德多表現為「同情」和「慇勤」：比如說，看到一隻流浪貓感到神傷，但卻對身邊的乞討者避而遠之，就只是一種盲目的同情。為了某個小團體而歌唱，卻對小集體之外的存在熟視無睹，就只是有目的的慇勤。這些行為都因為缺乏普遍原則而只能是「名義上的道德」，雖然這種行為缺乏崇高性，但卻有一種美感，康德解釋為，這種行為固然不是真正的道德行為，但確實滿足了一些人的情感需要，所以不失為美。

這種「名義上的道德」者，多是氣血質的，易喜易怒，因為道德缺乏原則而經常陷入矛盾糾結中，他們容易被人群改變，但在人群中卻是顯得最善良最道德的，他們會被崇高打動，在崇高的投射下顯現出自己的美。所以康德稱其為「黃銅的德行」。不是金子，但有類似金子般的美。

三船敏郎和原節子也演得相當好，完全就是兩個多血質的好人在那咆哮，你知道他們也是好人，但他們的缺點也一目瞭然，你不討厭他們，但有時確實覺得應該敬而遠之。

第三種，是「道德的假像」，是榮譽感以及羞恥心。在榮譽感或羞恥心推動下做的，為了給他人評價或為了滿足自己某些需求的行為，都是偽道德，既不美也不崇高。

膽汁質的人就是「假裝的道德」，最多最常見，一直很禮貌，一直很謙虛，雖然他永遠只關心自己，但卻不時裝出關心的樣子來噓寒問暖。在真正出現問題時，他冷漠的彷彿是極地的寒冰。任何美和崇高都不能打動他們，他們只是漠然的活在自己的世界，對勢力者獻媚，對落魄者冷酷，還或許批起宗教的外皮或家族的偽裝，但真正從不曾有過一絲一毫對他人的關心。

一大堆配角，我就不點名了，大家都不容易啊。

扯這麼多，我就是想說，黑澤明的這部片不錯，雖然不能當原著看，但也絕對不是一豆腐劇，既然你都能喜歡陀思妥耶夫斯基了，不如也從哲學或復調的理論上出發，欣賞下這部片把。