一個革命理想主義者的合理死亡

有記者問莊文強：「你知道姜文為什麼要接你的這部電影嗎？」莊文強當時就笑了：「當我得知他要來演這個片子以後，我也非常想知道這個答案，後來見到姜文我問他，他說這個劇本里有幾場戲他特別喜歡，覺得有這幾場戲，就夠他演關雲長了。」

    姜文所說的到底是那幾場戲，導演沒說，但看過電影之後，你會發現這一定是一部姜文願意去拍的電影。第一、片中充滿濃郁的雄性氣息，男人、烈馬、沙場、有酒有肉有女人，粗糲中帶著豪邁；第二、片子雖然粗獷粗糲，但並不粗糙，這是一部帶著智慧的電影，片中的每個人都很有智慧，這些高智商的人物湊到一起，唇槍舌戰中，交織昭示了一個龐雜的亂世梟雄年代。
     
    對於《關雲長》里所展示的智慧，有的影迷覺得是小兒科，有的影迷覺得來來回回很墨跡，但無論是否喜歡這部電影，大家達成共識的是這是一部「顛覆」的電影。但這「顛覆」里到底隱藏掩蓋著什麼呢？可能很少有人願意去想，因為影片的放映過程里大多時候充滿的是腐女以及充滿腐女情懷的男人們的笑聲，姜文時不時故意搞笑的表演更是似乎要把自己打造成為一名實力派諧星。

    其實《關雲長》里所說的「顛覆」，如果再仔細一點去想，可以換個詞來代替：擰著。影片重頭到尾都擰著來，最顯而易見的就是台詞，關雲長說曹操「攜天子以令諸侯」，曹操答：「事實上明明是『攜曹操以令天子』……信這話的不是壞人就是蠢蛋。」千年來家喻戶曉得「孔融讓梨」也給拿來戲謔了：「這孩子讓他讓個梨還行，讓酒他就不幹了。」

    但讓整個影片擰著的核心當然不是這些文字遊戲，而是關雲長和曹操在整個交鋒過程中所涉及到的個人世界觀，第一次在大螢幕上對中國傳統觀念進行了180度的扭轉，而最後擰出的這個和我們傳統印象里截然不同的世界，也許是事情的本來面目——關雲長最開始認為「皇命難違」，可是當他看到一個又一個殺手以「皇命難為」為藉口以死來他取性命的時候，他最後意識到「皇命難違」只是個用來騙人的幌子，你「皇命難違」，我便「替天行道」；其次，關雲長一直試圖用殺人來換取和平，曹操之所以器重他也正是因為這一點，但曹操心裡明白，這個世界上以為把皇上幹掉就天下太平的，全都是蠢貨，因為「殺了他，所有人都有作亂的藉口」。最終在關鍵時刻，曹操迫不得已對關雲長說出了自己的心裡話：「人不能治國，法紀才能治國。」關雲長問你能保證這事你可以做到嗎？曹操答得也很乾脆：不能。

    「皇命難違」是狗屁，為皇命去送死是SB，認為把皇上幹掉就天下太平的更是白痴。「人不能治國，法紀才能治國。」但你能保證這事你做可以到嗎？憑一個人的力量，永遠都不能。也許，這是《關雲長》的初衷。

    有人說姜文把曹操演成了張牧之，但我覺得不是，張牧之對自己的每次策略都胸有成竹，而片中的曹操一直明白什麼是自己能掌控的，什麼是自己不能掌控的，對於殺人、英雄、和平、仇恨、道義這五者之間所存在的謎團，他心中無解，這盤棋他比常人能看得更遠，但他從來沒有制勝的把握。也正是因此，《關雲長》裡的曹操不是英雄，而是梟雄，也可以稱之為一個真正的政客。

    而甄子丹扮演的關雲長，在片中則是一個不折不扣的革命理想主義者，因為他極度嚮往和平，對未來充滿美好幻想，所以在政客的煽動下，一次又一次地去挑戰自己的道德底線，最終當他痛苦地意識到事情的真相時，理想幻滅。在傳統道德和憤怒的驅使之下，他選擇了對曹操的徹底背叛，而這樣的背叛，只會給另一批政客帶來福音……這樣一個人的命運註定是悲劇的，正如曹操最後所說：「害死關雲長的不只是孫權，還有劉備、孔明……我要讓全天下人知道，是那些披著羊皮的豺狼害死了關雲長。」

    所以也許從電影角度，《關雲長》不如你意，但如果你從影院出來，意識到這是個講述一個革命理想主義者的合理死亡的故事，想必會讓你稍稍寬慰一點。