《烈火青春》被刪了什麼？

香港《明報週刊》2185期，2010年9月25日出版。
錄入：nico7e
*轉載請註明來自【百度俱樂部/Redforum】，謝謝合作。

【集體回憶】

當年爭議，還看今天
《烈火青春》被刪了什麼？

今日電影有分三級制，回想八八年實施以前，電檢制度經常被批標準全無，又流於個人喜好，更時有政治審查，遇上港產片的花樣年華，題材不拘、創作踩界，以致湧現許多極具爭議性的「禁片」，《烈火青春》是當中的經典。
譚家明、陳韻文、劉鎮偉、余允抗、張叔平、關錦鵬、張國榮、葉童、夏文汐、湯鎮業……風華正茂、粒粒皆星，湊成不可再得的夢幻組合。

一九八二年十一月廿六日，各大報章的娛樂頭條，均將焦點對準一部電影——原定在上一天（廿五日）正式開畫的《烈火青春》，忽然被電檢處勒令禁映，並需重新檢查審核，理由是十八個教育團體及廿六間學校校長聯署向布政司投訴《列》片意識不良，沒有看過電影的司徒華高呼教壞年輕人，時任布政司的夏鼎基爵士遂下旨叫停。

世紀影業兩大巨頭，也是《列》片監製劉鎮偉與余允抗，當日租下一間酒店房，相約兩位傳媒界朋友共商對策，劉鎮偉憶述：「兩位朋友覺得可以用法律途徑解決，於是我們策劃反擊，結果只需作出很小修改，電檢處便讓我們繼續上畫。」禁映一天，世紀損失大概一百萬，包括票房收入及律師費。

世紀反撲，電檢處辦事效率奇快，即日下午四時已召齊重檢委員會的七位成員（包括影視娛樂處專員華德，三位來自教署、社署及民政署的「官方人士」，另三位由民選而來），經過討論後，七位成員一致通過電影毋須禁映，只要刪減約兩百呎有關性愛，暴力及對白的底片。「重災區」分別是張國榮與葉童在公寓的初夜，以及傳誦至今，夏文汐和湯鎮業在電車上的情慾寫真，導演譚家明說：「我記得有一個鏡頭，是湯鎮業脫掉了夏文汐的內褲，然後拋出電車外，但最終被剪掉了。」

曾有重拍念頭

追源溯始，經典一幕實屬無心插柳。最初的劇本構思，阿邦（湯鎮業）與Kathy（夏文汐）乘搭電車後，返回女方的家才翻雲覆雨。偏巧那個場景出現阻滯，譚家明意念一轉，何不改在電車上？「電車在軌道上行駛，他們在車上做出軌的事，layer（樓主註：層次）會更加豐富。」

放諸今日，公開性愛依然是敏感題材，很難想像地鐵、巴士、電車等高層大員會願意借場讓電影人「為所欲為」，八十年代反倒寬鬆得多。「我們租了一架電車，司機在樓下駕車，我們在上面幹什麼，他不會知道，又沒有什麼公關在場；拍了一整晚，過程十分順利，兩位演員也很合作。」譚家明記得，事後好像收過電車公司的投訴，但詳情不甚了了。

「之前我有個想法，當時Leslie（張國榮）仍在生，我打算重拍這部電影，或者有底片的話，我可以重新修復部戲，像張國榮與葉童那場床上戲，我其實拍了很多，但我問過美亞（發行公司），他們說其他底片已沒有了。」譚家明說，以前香港一直沒有認真存片，遇著某間沖印公司停業，記憶體的底片一下子變成「無主孤魂」，幾番轉手之後，更不知何去何從了。（樓主和音：不知何去何從，不知何時相逢。）

抽象概念說故事

創作緣起兩個人

燃起《烈火青春》的藥引，劉鎮偉一錘定音：「整件事，由譚家明而起！」

也許沒有多少人知道，電影的本名叫《反斗幫》，譚家明說：「是余允抗找嚴浩改的，《烈火青春》很適合這部戲的主題，英文名《Nomad》就是遊牧民族。」他想拍出年青人的活力與生命力，表達感情大膽直接。「當時我正讀著尼采哲學，有班遊牧民族不斷探索，同時我又看了法國作家George Bataille（樓主註：印刷錯誤，實為Georges Bataille）的一本書《Story of the eye》，內容講幾個年青人享受性愛，顛覆傳統道德價值觀，最後不但沒有受到批判，還坐船與貴族重新出發，這是好厲害的一本小說，電影故事亦從這本書發展而來。」

洗頭合乎邏輯

譚家明向世紀影業講解劇本，話事人劉鎮偉被他深深打動了。「當時我在菲律賓一間銀行任職，公司開了間電影公司，因為我讀過graphic design，有美術底子，便派我來打理世紀；那個年頭，嘉禾與邵氏最大，剛成立的新藝城拍商業片好勁，我想幫世紀找一個定位，就是讓一班新浪潮導演盡情發揮，既可以好商業，又可以拍art film。」沒有任何影圈人脈的他，找了余允抗當盲公竹，歷年出品《凶榜》、《賓妹》、《殺出西營盤》等好戲。「雖然當日不懂導演、編劇，但我不是一個侷限的人，聽過譚家明的說話，我覺得件事會好work、好有爆炸性，相信他是個帶動潮流的人。」

譚家明的電影語言、拍攝手法、甚至主角們的言行舉止相目前衛，中、西、日文化不斷crossover，跟八十年代初盛行的寫實作品大相逕庭。「很多人誤解我這部戲是寫實青春片，但《靚妹仔》才是寫實，我以一個抽象概念去講「energy」不像傳統故事般起承轉合，我用的是片段式，寫一班好free的年青人，做任何事都好即興，等待生命力爆發一刻，譬如葉童的生活就像一個流浪漢，背著個袋四圍走，所以她會在洗衣鋪洗頭，完全合乎邏輯。」

結尾何以大殺戮

監製導演披露爭拗真相

《列》片最後七分鐘，堪稱多年來懸案一宗——何以一直laid-back（樓主註：隨性）的調子，會到結尾忽然急轉直下，弄出一段赤軍大殺戮？

先聽譚家明的原本構思：「劇情發展到最後，四個主角去了大嶼山，開始田舍式生活，之後乘船出發去探索，遇上赤軍被殺掉；船是年輕人向遠方出發、探索的工具，所以在海上進行大屠殺，意義上準確、恰當好多。」要在船上拍攝動作戲不是易事，set up需時、牽涉更多的資金，在當時已不斷超支的困境下，無疑百上加斤，即使已在西貢開工，最終也要無奈放棄。「大家傾唔埋，公司覺得在海灘上拍咗就算，余允抗找了唐基明、鍾志文、武術指導鹿村做導演，自己又拍D，好似落雨收柴，無端端殺完一輪，好突兀。」

原定一百萬的製作成本，經過斷斷續續、長達一年的拍攝週期，已急漲至三百萬，負責簽支票的劉鎮偉擺擺兩手：「每日都聽到超支，但I don』t mind，反正都超的好犀利，應該讓譚家明繼續拍下去，余允抗卻企硬；阿譚從來沒有想過要你多少錢，他只想一直拍下去，當去到一個方向，跟錢銀有好大衝突，公司最後告訴他沒有這個錢了，應該讓他想想改拍什麼好，但余允抗沒有給他這個時間，自己便走去埋尾，處理手法有點不對。」當時，他正在外國收購院線，「撐他（譚家明）撐到最後，終於撐不下去。」

不理天大理由

站在監製的立場，余允抗強調，這個決定是必須的。「除了計算成本、還有上映檔期、演員合約所限，身為監製，不可能讓導演無了期的拍下去，除非重新計數，怎樣都要有個full stop(樓主註：句號），有醜人出來叫停件事。」事件無關對錯，「直到今日，譚家明依然是我頗尊重的一個朋友。」

唯一安慰的是，剪接權始終在譚家明手上，他竭力補救，令構圖更有美感。「雖然不算完整，但其實從影以來，我最鍾意這部戲，好滿意整齣戲的氛圍，大嶼山那段更是高潮所在，所以我對部戲的認可，也是去到這個位。」時間為譚家明平反，到今日電影已成經典，余允抗說：「從創作上看，這部電影絕對是超前，票房絕不影響導演的成就。」劉鎮偉深表認同：「我可以講一句，這部電影已令他得到應得的尊重，不需要再介懷當中的過程了。」

【惹火的香港電檢制度】

八十年代初，電檢問題不時辣著火頭，雖有十五頁的《電影檢查標準指南》可供參考，但如何演繹卻因人而異，往往令電影人無所適從；八〇年由徐克執導的《第一類危險》犯禁，變身《第一類型危險》即獲通過，另一部法國色情片《一箭四雕》不行，改為更露骨的《一箭四嬌》卻沒問題，據說是因當年電檢處對「刁」音特別敏感，成為一時之笑話。

要說香港電檢的發展史，一九五三年是個轉折點。戰前，香港並沒有對電影監管的概念，直到中丅共取得政權，港府恐怕有人會拍攝題材敏感的zheng治電影，五三年將二十多位左派電影工作者驅逐出境，並訂立較嚴密的電檢條例，由新聞處處長領導執行工作；七三年，再由當時的民政司署電視電影事物科編印《電影檢查標準指南》，但又非正式的電檢法例，檢查員唯有根據個人喜好評戲，更甚是「以政治干預電檢」，《再見中國》（七三年）與《皇天后土》（八一年）都因題材觸及文革而遭禁。

八七年三月，《亞洲華爾街日報》將香港電檢在沒有法律基礎下進行的秘密公諸於世，引起爭論，行政局與立法局隨即閃電成立專賣小組，審議新訂的電影檢查條例草案；八八年十一月十日草案生效，電影開始分三級制，被評為第三級電影，需年滿十八歲或以上人士才能入場觀看；九五年，再將原有的「二級電影」分為「二A級」與「二B級」，「一級」與「三級」維持不變。

【譚家明小傳】

譚家明生於四八年，在華仁書院畢業後加入無線，從《歡樂今宵》的場務、《雙星報喜》的外景導演，到拍出《七女性》、《CID》等傳世劇作，七六年的他早已表白心跡：「拍電影，是我的最終目的。」首部《名劍》被視為新浪潮電影的開山典範，八九年拍罷《殺手蝴蝶夢》後赴台轉任廣告導演，二〇〇年應香港城市大學創意媒體學院院長崔明慧之邀回港任教，近作《父子》榮獲第廿六屆香港電影金像獎最佳電影、最佳導演、最佳編劇等五項大獎。

譚家明不認可的結局：

對片末的沙灘大屠殺，譚家明狠批得毫不留情：「沒有完整鋪排，一來就是快艇殺殺殺，太粗；最後葉童翻開小艇，用箭射死赤軍，好搞笑，動作設計太草率，只能在剪接上儘量補救，幾可惜。」

補充兩個非常之有看頭的紅版舊帖連結：

[資料]《香港電影新浪潮》：http://bbs.ent.163.com/bbs/zhangguorong/159218.html
除了有譚家明等多位導演在「新浪潮」時期的簡介和事蹟敘述之外，還有N篇《烈火青春》當時上映後的影評。
另有多則爆料，包括——
1. 《烈火青春》中給哥哥的部份對白進行後期配音的人是誰？
2. Leslie真正的偶像是誰？
3. 《阿飛正傳》中跳恰恰的那段，配樂是誰選的？不是王墨鏡喲！

在「後新浪潮」時期寫劇本 (有關烈火青春)：http://bbs.ent.163.com/bbs/zhangguorong/160266.html
作者陳冠中先生是《號外》雜誌的創始人，然而在本貼中出現時，他的身份是《烈火青春》的編劇！另外，2006年香港國際電影節期間曾重映過《烈火青春》，這次放映會是由《號外》雜誌贊助的，相應的，還有一個關於這部電影的座談會，很多爆料啦，慢慢睇~
在《風流無價灼灼其華 張國榮人間光影》中，有一段譚家明對張國榮作為演員的評價，很到位：

張國榮作為演員，最優勝之處在於他「自信」而不「自我」。他對自己演繹角色的能力充滿信心，從不拘泥於一己的「型象」。他的「自信」源自他對角色的準確掌握與深刻體現。是以每次演出他都能放低「自我」，直接「生活」角色。他從不在影片中擺姿勢扮有型。技窮者的戲法他不屑為之。他是真正的藝術家。——譚家明
---------------------

我覺得這段話裡面有兩處很有意思：

1．從不拘泥於一己的「型象」：
我曾經以為是輸入錯誤，應該是「形象」，後來琢磨了一下，覺得是自己的理解有誤。「型」，樣式、類型。譚家明說張國榮「從不拘泥於一己的「型象」」，是指哥哥對自己塑造角色類型的突破信心十足，因為他有能力對角色進行深入靈魂的解讀及精準體現。相比之下，「形象」是表層次，而「型像」的意思就更深了一層。

2. 直接「生活」角色：
這個說法非常之貼切，也是演員的至高境界，與「演員作者」異曲同工。一般來說，就算是演技高超的演員，運用的還是演技，塑造出的角色會是「演什麼像什麼」，其實這已經是很高的評價，畢竟演什麼不像什麼或演什麼都像自己的演員大有人在。而張國榮可以說已經超出了「演什麼像什麼的」的範疇（客觀來說不是每部電影，畢竟他也有成長的過程，但從早期就已有跡可循），而是「演什麼是什麼」，「像」和「是」，失之毫釐，差之千里，而這個「是」，就是「直接「生活」角色」的結果，這是件除了需要努力，更需要天份的事情。

應該說，譚家明看懂了張國榮。   舉報