哪吒為什麼要自殺？

前天看完了《愛情與靈藥》，然後在部落格上寫了這樣兩段話：
看了《愛情與靈藥》，還挺好看。片中女主人公要跟男主人公分手的理由是：「我需要你勝過你需要我……這樣不公平……」這句台詞打動了我，但後來我想，愛一個人愛到想讓那個人活得更自由的程度，是不是還是希望那個人自由地飛走然後還會飛回來？就算那個人不回來，是不是自己也會獲得自我犧牲的快感？
總能看到這樣一類男人或女人，這些人會有這樣一種想法：我如此愛你，所以我有權要求你為我有所犧牲。他們的這種想法是愛嗎？如此醜陋的「愛」，竟然也能讓他們沉溺於自我感動之中……

上大學時，我翻完了薩特的那部狀似板兒磚的著作《存在與虛無》，結果後來只對這一句話印象深刻：「戀愛者不想像人們佔有一個物件那樣佔有被愛者；他祈求一種特殊類型的化歸己有。他想佔有一個作為自由的自由。」
當時我看到這句話之後有一種豁然開朗的感覺，原來愛就是想佔有「一個作為自由的自由」，我喜歡這種愛的方式。

現在看電視，經常會看到一些古裝劇依舊會有意或無意地灌輸一種很腐朽的價值觀，即將女性的身體物化。另外在現在的中國，有處女情結的男人依舊有很多，他們在潛意識裡同樣會物化女性的身體。
而另一方面，現在有無數中國女人也總想通過限制男人的自由來換取婚姻的長久，而且她們可能也會在潛意識裡將男人物化，即將他們物化成長期飯票兒、賺錢機器或提款機等諸如此類的東西。

還好，除了這些電視劇之外，我們還可以看到像《愛情與靈藥》這樣的電影，另外我們還可以看到一些愛情動作片。
今天早上我還在想，在我青春期的時候，像《愛情與靈藥》這樣的R級電影以及更刺激的愛情動作片中的那些豐腴肉身，曾在某種程度上解放過我的思想。她們讓我明白了，即使她們和眾多男人亂搞的視訊被無數人看到了，她們也不用去尋死覓活，而且她們依舊可以過很正常的生活，很正常地和別人戀愛乃至結婚。
也就是說，並不是一個女人跟男人上床了，她的身體就等於被「佔有」了。
在現代社會，「佔有」別人的身體是一種很可笑、很無知的說法。
在現代社會，沒有任何一個人有資格、有權利去「佔有」別人的身體。
原因很簡單，在現代社會，我們的身體是我們自己的。
在人類進入現代社會之前，專制的那一套之所以行得通，其根源就在於掌權者會向人們灌輸這樣一種理論：你的身體不屬於你自己。
例如如果你生在中國古代，你就會被告知：你的身體不是你自己的，你的身體是屬於生育你的父母，而皇帝則是所有臣民的父親，那些官員也被稱為「父母官」（在現代社會則正好相反，因為現代社會中的納稅人已經明白了他們才是政府和官員的衣食父母）。
哪吒為什麼要自殺？他可能就是想表達這樣一個意思：父親，你說我的身體是你給的，那好，我自殺！我將我的身體還給你！這樣可以了吧？
而如果哪吒是一個現代人，那他就可以對他父親說：你說我的身體是你給的？你腦子有問題吧？你讓我來到這個世界，你徵求過我的意見嗎？在我未成年之前，你可以遺棄我，但你也要承擔相應的法律責任。

為什麼過去的皇帝總喜歡制定那麼多關於性的戒律和禁令？因為他們要通過這樣一種方式控制你的身體，他們要通過這樣一種方式告知你，你的身體不屬於你自己。這樣他們就可以擁有對你的身體的絕對處置權——如果你是女人，他們想上你就上你，他們連「朕射你無罪」這樣一句話都懶得說，因為他們會覺得他們上你那是看得起你；而如果你是男人，他們想閹你就閹你，你被閹了還得「謝主隆恩」，當然，他們同樣也有可能上你，並且毫不在乎你的性傾向是什麼，也不在乎你願不願意。

現在你知道那些作家、藝術家為什麼拼命想要搞出一些被掌權者認定是「低俗」、「墮落」、「下流」的作品了吧？因為這和個人的自由息息相關——我們的身體是我們自己的，在沒有傷害別人的前提下，我們和別人你情我願地做愛做的事，你有什麼權利忽然破門而入把我們抓走，然後把我們關進監獄？
一個國家的公民能活得多自由，和這個國家的性開放程度幾乎從來都是成正比的。而身體所承受的所有壓抑，都源於政治的壓抑。所以不要小看或鄙視90後搞出的這個「門」或那個「門」，那些「門」某種程度上也能推動時代的進步。