法律與道義

    朱子曰：君子揆之以道；小人揆之以法。
  大唐時，因父為官所殺，某人殺官。陳子昂進武后書，曰殺之以法，表之以德。後，柳宗元曰：其父以罪而殺，則服罪爾，無所謂報仇。那麼，殺官的行為就應該受到懲罰且不可以表揚。而如果，其父無罪受誅，那麼國家就不應該懲罰他，並且表揚他，因為他改正了國家的錯誤。
   《春秋經》「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害。」
   誅，乃因罪獲殺之意思。若孟子云，聞誅一獨夫，未聞弒君。誅、弒一字之差，即表明是否是因罪獲殺。
   故而，初中女生無辜受虐、慘死，其父有為之復仇之權利。而國家以法律之強權，強加其意志於其上，則大不噹！！
   刑法的作用，一般被人分為兩種：教育與懲戒。筆者曾於台灣某法官談及此問題。此種分法，來自於人道主義，而且目前國際比較流行的是教育。此種分法的潛台詞就是，報仇，只是簡單的懲戒，而非正義的伸張。
   死刑是不近人情，永遠的失去了悔改機會。某些學者，甚至為之製造譜系，認為這是落後的表現，追述到了部落仇殺、血親仇殺。
   電影中父親的觀點：惡一旦犯下，便永遠無法抹去，它將永遠存在。
   惡，便應當受到懲罰。

   東方國家、乃至非洲，因為是所謂後來進入文明世界的，法律所體現的意志，與民眾的看法多不相合。日本作為一個上通下達更加通暢的民主國家，法律與道義的差別尚且如此之大。中國呢？中國第一部現代的法典，就是在極短的時間內硬搬過來的。近些年，當亂倫罪，進入某些法律專家的眼中，他們吃驚了！詫異了！
   惡，便應當受到懲罰。正義，將由此伸張，