和書比起來，感覺很不同

************這篇影評可能有雷************

上週剛在kindle上讀完這本書，很多畫面在腦海中徘徊，迫不及待地找來電影看。

先說書。

據說這本書的瑞典原名是The men who hate women，在英國上市後書名變成了The girl with the dragon tatoo，無疑後者更出名，更顯得懸疑。不過從書來看，紋不紋身的其實沒什麼重頭戲。其實從電影來看，除了那女上男下時半裸的後半身紋身特寫，恐怕這個紋身也只跟女主角的鼻環一樣，只是『叛逆』的一種標誌而已。

書的開頭鋪開的非常慢，以致於我看了20%時候，主題都依然沒有出現。緩緩地講述了一個在新聞界小有名氣的金融'小偵探'是怎樣從官司纏身到北上接受一個大財團CEO以撰寫家族歷史為名委託的罪案調查。能看出來原書的作者是個財經記者，所以他筆下的Mikael Blomkvist也帶著財經記者特有的對大財團的不信任和不友好。電影裡沒有交待其實最初Henrik為了讓Blomkvist接受委託是下了套的，說為他提供打垮Wennerstrom的一手資料。從電影和書的開始，就能發現電影其實有些背離原著。當然，就觀賞性而言，電影也算自有長處。還有一點電影是背離記者的敏銳和職業特點的就是，男主角竟然沒有堅持合約的內容對案件的進展守口如瓶，竟然在案情不明朗的情況下對馬丁透露關鍵資訊——這點是電影的改編，我認為也是最大的敗筆。原著在書的後半部份，大量筆墨描述了整個Wennerstrom是如何在股市上身價虛增、如何利用海外帳戶轉移財產、掩人耳目，而Salander是如何Hack到全世界的Wennerstrom銀行帳戶進行盜取的——看得我眼花繚亂，更是很少能在小說中看到了『紀實文學』。其他能體現財經記者的寫作習慣之處再如——幾個女性受害的案件，每個的時間、背景、人物，很多自述就像在看紀錄片，非常連貫、很少特意鋪墊和故弄玄虛。電影中對此點也有體現，比如關鍵的資訊是從財務資料和企業活動記錄中查出來的，就彷彿在跟隨一個記者查找財經線索一樣，非常平實而瑣碎。

原著本名為The men who hate women很重視兩性之前的關係：比如男主角和Millemium雜誌社志同道合的合夥人Berger（電影開頭眼睛充滿關愛的那位），是如何在男女方各有家庭的條件下保持若即若離的情人兼戰友關係的；比如男主角是如何一步步贏得無社會性的女孩信任的；比如男主角和Cecilia是怎麼有一腿的。。。書的結尾，我們一向對別人缺乏同情心甚至有點反社會的紋身女孩，竟然產生了嫉妒心，隨著她轉身離去我的心也碎了。

再說電影。
電影讓線索更加直觀，尤其是大量的照片能呈現的資訊，電影就一目瞭然，而書中用了大量的筆墨一點點描寫逐步從照片發現的資訊。但是兩個小時的電影還是太短，交待了所有的必要情節（甚至排列組合、拼接了一些情節），但是沒有書中的跌宕起伏，整個真相浮現的太過順利，彷彿天時地利人和都被用上了。

寫的好累。最後透露點好玩的資訊，書里可是交待男主角在受虐時候是光著屁股的，看書的時候這段的描寫也很多，有些情節比較難想像，看到電影這段，害得我眼巴巴地等著『關鍵』情節。。。。暈，怎麼是個衣衫完整的形象。。。太犧牲情節了！