喜劇應該給人帶來希望，所以夏洛特應該說「是的，我是！」

************這篇影評可能有雷************

      內涵，意義，階級衝突，對城市生活的集中反映，對社會醜惡現象的批判諷喻，對真善美的讚揚，對人性中美好善良一面的歌頌。幾乎一切的經典元素都集合在這部古老的默片之中。
   笑中有淚，讓人感受悲喜交集，喜極而泣的動人場面，相信是喜劇電影最完美的體現。
   卓別林無愧於喜劇大師，他就是拍喜劇的，所以最後的結局，流浪漢與賣花女重逢的情節，處理得毫不含糊。而且也合情合理。賣花女正是曾經感受到流浪漢的善，所以她也以善回報他人，當她在櫥窗看見潦倒的他時候，儘管沒有認出，依然打算以鮮花和銀元施捨他。這正好回歸了城市之光的主題，正是善的橋樑，結出了善的果實，所謂種善恩，得善果。
   但片子的經典與成功也確實是時代的功勞，或者是卓別林大師創造了時代。很多人說，為何現在的片沒有那個時代的那麼經典，其實，這是一種時代特色。即使他的好故事可已經歷時代的洗刷，不斷得到認可，但確實那個時代的標誌。現在再叫導演們去拍流浪漢與賣花女，或者揭露資本主義城市醜陋一面的老題材，是很難超越前面這聖壇一樣的高峰的。
   其實我們發現，喜劇片，包括憨豆先生與周星馳的喜劇片，都如同卓別林大師的電影，總以小人物故事為主體，這其實是有顯著的原因，一方面，說得醜惡點，我們喜歡看潦倒滑稽的冒失鬼，在城市裡跌跌撞撞，如同看馬戲團的小丑，觀眾們會獲得心理上的滿足感。這其實是一種人性的自然選擇，試想，卓別林的年代，多少有錢入電影院看片的觀眾，那個時代看電影可不是像現在那麼平民化，看天堂電影院就知道了，就算平民可以觀看，大部份受眾還是上層社會的人士。人們感嘆了電影那種真摯的情感，得到心靈的撫慰，也興幸自己不是那個流浪漢與賣花女，因為現實中，又打雜工又打黑拳，還陰差陽錯的給小賊頂了包蹲大牢，那命去換一個盲女的生活的故事，現實中又能有多少？現實中怕是流浪漢早成了報復社會的吧恐怖份子連環殺手，或者是汪洋大盜落草為寇，賣花女可能早就淪為茶花女了。卓別林自己也是出身貧寒，其實那個年代很多明星的確不是包裝出來的，跟現在那些節目炒作網路宣傳的不同，的確是一步一個腳印，有窮人圈裡混出來的，這種演員出身的影片，經常帶有鮮明的階級特色，你會一下子認出裡面各個階層的人物，如同本片，狡猾的拳賽片子，善良貧窮的賣花女和流浪漢，兇惡的歹徒，貧寒而淘氣的小報童，揮金如土酗酒如命的富商，隨便幾個子兒花銷在酒和派對上的小錢，就足夠改變一個賣花女的一生了，還有管家、侍者這樣的准資產階級，那個年代很講究身份出身，不是有點什麼貴族血統，或者是世代侍奉富人的資歷，很難進入富人家負責管事工作。管家著墨不多，卻形象鮮明，尖酸刻薄，趨炎附勢。史泰龍出道打拼時候，為了生計，出演機會，還去拍過種馬色情片。所以，卓別林即使紅了，富了，他的電影依然保有講述下層人物的英雄色彩，史泰龍的洛奇也是如此。具有鮮明的反抗性，這也是眾多電影大師或者演員們的影片一個特色，也許就是叫風格。說真的，其實城市之光裡面的流浪漢，別看他滑稽搞笑，倒霉透頂，其實是個真正的男子漢，不比史泰龍的洛奇差。
    我們現在生活這個更為物慾，更為現實、快餐、扭曲而詭異的世代，很難繼承那個時代如此質樸純摯的經典的原因。所以，看完最後，最大的感情是，經典是屬於時代的，同時也創造了時代的傳奇。應了一句話，經典果然是難以超越的。
    所以，其實也不太贊同某些電影的骨灰哥們太刻意地那舊經典與現在的片刻意比較。
    我最大的感觸是應該讓後世人知道這種經典的文化，有人去傳誦經典，的確不要太苛求華麗的外衣。最後也想跟某些影友說說，經典正因為經典，所以才流傳，對於經典，沒有看過的人的確沒有發言權，往往經典的東西，有心人，是看了才恍然大悟，不知者卻總會找理由來挑剔，或者乾脆排斥。如果我們去認真地了解一種文化，就必需要去認真了解這種文化的歷史，時代，以及文化中的經典。現在看見我國搞一些文化的，往往是急功近利，圖一時的爆米花效應，其實是不行的，這部片讓我想到了許多，主要是因為它太經典了，它很好地用劇情，演技，這種電影中最幾本的要素來告訴我們，好的作品應該是這樣的，而且一直就是這樣。