姜文王朝

（本人不是專業的，想法是個人的，砸磚是接受的，一篇觀後感沒想到被推到首頁上，實在是受寵若驚。花60塊錢買了首映倒數第二排票，看完電影熱血寫下這些字，觀點難免有失偏頗。

小人物一個，不是槍手，也實在受不起打攪和謾罵。）





子彈飛過大光明，電影落幕，全場起立，鼓掌。


寧財神在圍脖上說，他的王朝開始了。

這句話會引起多大的爭議，可以想像。但是國產「大片」自2000年【英雄】開創動輒破億成本的模式以來，有幾部讓我們鼓掌起立？我簡直數不出來。

電影是如此偏激的需要個人審美去驗證的事物，只有喜歡和不喜歡，沒有無感的灰色地帶。要嘛好，要嘛壞，不好不壞就是壞。

在看哈7的前場廣告時，【讓子彈飛】的預告片已經把【趙氏孤兒】比得毫無顏面。在一堆爛片扎堆的螢幕上，鶴立雞群如此明顯。我踏踏實實的想，【趙氏孤兒】的票買都不用買了——果不其然。

而我們等一個擺脫固有大片——甚至是畸形大片模式的大片，到底等多久了？！

信奉好的電影只有這幾個標準：好故事、好演員、好拍攝。錄音、音樂、字幕這些當然重要，但是主體故事必須說好，打下基礎，才能有發揮。但是為什麼往往最基本的事情沒有做好，他們就把膠片拿出來發行了？


道德標準是附屬物。07年底的【投名狀】和【集結號】拼得你死我活，兩部片旗鼓相當，但我看完【投名狀】心裡添堵得慌。故事不是不好，演員不是不好，都好的時候，就看你要輸出怎樣的價值觀了。不是非要你高尚或者大團圓，但生活本來就夠陰暗了，下班以後哪怕想輕鬆一下，從電影院裡走出來還要帶著糾結，何苦？


【唐山大地震】也是一樣的道理。且不說故事在許多細節上設置得多麼沒有必要甚至價值觀扭曲，單看人家毀人亡，也讓人堵得慌。我們在走出電影院時，同事直截了當的說，幸虧沒有帶孩子來看。——在中國電影沒有分級的制度下，你不知道走進電影院會看到多荒唐多晦暗的電影。哪怕我們獨自在家中欣賞著昆汀的各種暴力暗暗鼓掌叫好，也無法坦然接受帶著孩子就看到一片血腥。更何況不知為何，賀歲大片總是要走向人死的結局，難道不死你就拍不好嗎？


我看【讓子彈飛】，是一個很行雲流水、明白它在說什麼的故事，喜慶、歡快，讓人看了舒坦。把幽默黑著說，說得又溜，彈不虛發，一彈中的。不知道剪刀手有沒有剪，但是台詞的尺度明顯很大，簡直是公然挑釁。相比【太陽照常升起】里還算含蓄壓抑的性諷刺，這回姜大爺簡直是赤裸裸的在戰鬥啊。導演要拍得爽，觀眾才能看得爽。


英雄主義的夢一直都有，我相信陳凱歌從來沒有覺得自己不在英雄的舞台上。每一部電影都是各方面妥協的結果，為什麼有的人妥協好了，有的人妥協不好，這就是駕馭各方面的功力。既不要一頭跪在製片和贊助商面前，也不要一味沉溺自己的個人主義。一千個人有一千種做法，為什麼他能做好，你就做不好？我想娛記的毒辣手稿下，比的不是票房，而是這個。


恰好晚讀朱天文的筆記，八十年代她去西安電影製片廠，連看好幾部片，田壯壯的【盜馬賊】最得她心，反而覺得陳凱歌的【孩子王】用力過猛。她有點類似預言的話，印證了陳凱歌現在的狀態：他想表達的東西太多了，像是要服侍電影一樣。


如果說大學時候我從電影院【無極】里獨自走出來，還不知所謂時——甚至真心覺得他有一些要表達的，只是觀眾不尊重的無法看懂。我寧願相信，陳凱歌永遠是【霸王別姬】那個陳凱歌，張藝謀永遠是【活著】或者【大紅燈籠高高掛】那個張藝謀。


可是我現在更相信，屬於他們的時代已經結束了，由不得他們傷感復辟。我們曾經愛過他們，所以才有失望，寧願票都不要買，看都不要看。美人遲暮，英雄無力。


2007年秋天，我在廣州的電影院裡，把【太陽照常升起】看了兩三遍。評論褒貶不一，說他英雄主義的夢做的太大。而相比之下，其他人不是做的更大？我覺得自己看懂了，看明白了，也看得不亦樂乎，就會將之定義為一個好電影，實實在在的好電影，評價不容改變。


那一年，讓我印象深刻的還有【色戒】。同樣褒貶不一。但是它們符合我對好電影的標準，從中我們看得到導演獨立的靈魂，即使在商業體制的協調下，也有這一份自持。因此我尊重它們，愛惜它們，無論故事的悲喜。


在看完【讓子彈飛】之後，我久久不能平靜。這是一個歡快的故事，奇特的故事，演得過癮，拍得酣暢淋漓。拍得好是【讓子彈飛】，拍得不好，真是【讓蛋飛】。如果說【太陽照常升起】的三段式還讓普羅大眾摸不著頭腦，那麼這部最簡單敘述手法的電影，可以讓姜文從英雄主義的陽春白雪裡走下來，走到群眾中去，迎接大家的歡呼。

回想一下歷史，在大光明的一號大廳裡，曾經上演過多少英雄大片，讓觀眾們的掌聲此起彼伏，在結束時鼓掌起立？

討厭他的人還是會說這是馮氏幽默+【無恥混蛋】的拼湊。天下文章一大抄，好的電影是對更好的電影的致敬。可是以彼為由就完全放你的狗屁瞎了你的狗眼了，這和馮小剛和昆汀完全是兩碼事！


還需要做什麼呢？別無可期待，剩下一個姜文，就把他捧上天去吧！

  舉報