愛與真愛

************這篇影評可能有雷************

Ces amours-là是Claude Lalouch為紀念他入行50週年的新片，講述女主人公Ilva在二戰的大背景下的感情歷程。這樣講是不是太單薄？可事實是如果說，電影講述的是Ilva在解救他父親時意外與德國軍官相愛而與初戀男友分手；繼而在這位軍官離去之後又同時愛上兩個美國軍人Jim和Bob，其中Jim還成為她的第一任丈夫,並為得到她而不惜謀殺了自己的好友Bob。最終在離婚之際，她才找到真愛，她的訴訟律師Simon。

如果要簡化故事，大概也可以潦草地說成就是這樣。可是眾所周知這樣的故事怎可稱得上是電影，又怎可稱得上是人生？而真正的影片是要如何去擴充，又該如何去懂得這樣的一生？

影片一開始，是Simon父母的相遇，在一台最老式的攝影機前。當時的攝影機還不能同時錄製聲音，所以在人物的神情動作背後，會跳出字幕：
「它叫什麼？」
「Lumiere攝影機」
「做什麼用？」
「用來重現生活。」

電影本身也是由「電影」串聯起來的。可是我不想說這個，就像不想長篇大論地講述故事的背景，戰爭，血腥，屠殺，等等等等。
我想講述愛。或者說我想講述這部電影的名字Ces amours-là（那些愛）。

那些愛，那麼多的愛，走過了那麼長的路，成就了愛，成就了愛的人，也成就了故事本身。可是什麼是愛？什麼又是真愛？

人們探討過喜歡和愛，可是從沒真正探討過愛與真愛。

我們這一生，也許都會像Ilva一樣愛很多人，愛過很多人。那些也都是愛，不可否認的愛。你不能因為她愛上了德國軍官而離開初戀男友便說她從未愛過；你不能因為她用一枚硬幣決訂婚姻便說那不是真心；你不能因為Bob死了她就嫁給了Jim便說那沒有誠意；你不能說她在離開Jim之前對他說：「我已不再愛你」是句純粹的託詞。你不能說她不愛，你不能說她沒有愛過，你不能說她沒有真正投入。那不是一句she’s not that into him可以概括的情節。那是要用一生去填滿的愛情故事。

愛在你的人生里，始終被人生所包容。而在你懂得人生之前，你又怎麼可能懂得真愛。

雖沒有Ilva那麼豐富的感情經歷，Simon的初戀也並未獻給女主人公。他在押送猶太人的法西斯列車上遇見的Salomé才是。他甚至坦言道，遇見她，使他在開向地獄的火車上偷得一角天堂。可是二戰勝利後，Simon再也沒找回他的Salomé。一場無疾而終。

然後你是不是會突然開始懷疑自己第一個愛上的人，也許還有在他之後的許許多多的人。對他，對他們，那到底是愛，還是真愛。

Ilva那麼輕易地就離開初戀男友，卻痛斥德國軍官才忍痛被他拋棄，選擇與Bob結婚卻迎來他的死訊，與Jim的完美姻緣卻在他一個又一個負罪的噩夢中被摧毀，最後自己因為誤殺了Jim而被送上法庭。

此時她認定自己不會再愛。

但正如Simon所言，「Franchement,vous êtes encore capable d』aimer quelqu』un.」（真的，你依然能夠去愛。）
Sous entendu,你永遠能夠去愛，但卻無從獲悉如何才是真愛。

而或者真愛從來就是在自己內心深處，只愛了無數次之後才會被發現。又或者,愛，是找一個人，讓他帶你看到光明。而真愛，他可以看透你的黑暗，然後他會說，堅強一點，看，陽光與我們同在。

這也是Simon在最終審判前對Ilva所言。他說：「堅強一點，我在法庭里等你，然後一切都會好。你看，不管怎樣，還有陽光，陽光與我們同在。」

Ilva的內心始終是強大的，而在Simon這樣告訴她之前她甚至並不自知。她並不自知在多年之後為離婚從美國回到法國，去見舊愛是要多強大和多平和的內心。她看德國軍官的眼神，她坐在初戀男友的辦公室裡說因離婚而需要律師。是誰能做的到，那樣坦然，面對人生。
電影中還有一幕註定成為亮點，Bob在酒吧問Ilva,如果要你只教我一個法語詞，你會教我什麼。Ilva想了想，說，paix，在法語裡，paix是和平的意思。

那是在二戰的背景下。而如果只說我們自己，像一個唯心主義者一樣仔細審視我們自己，我們內心深處的paix，大概就是真愛吧。沒有轟轟烈烈，沒有波瀾壯闊，甚至連生離死別都平靜面對時，教會我們這些的，便是真愛，也便是我們自己。

正如劇中時Ilva和Simon的女兒向請自己訴訟的客戶講述她父母的故事結局，最終父親先逝，母親失明之時說，不，這並不悲傷，這就是人生。

而他們的指揮家兒子正錄製著父親當年作的曲子。

生活延續了下去。平緩卻動人。

然後影院散場。

再後你突然明白，真愛即整個人生吧。即無改變，也無對立可言。   舉報