太不給力

星級：★★★

【嚎叫】讓引起大範圍關注相信和備受爭議的垮掉派詩人艾倫•金斯堡的同性戀身份有很大的關係，看著詹姆斯•弗蘭科和一種俊俏男友的耽美扮相，很多人就是衝著這點來的。答案是你要大失所望了！這部電影的幕後主創們絕對都是同性戀界權威人士，他們太知道普通大眾想看什麼了，於是連了個徹底的反其道而行之。導演羅伯•愛潑斯坦和好搭檔傑弗瑞•弗里德曼就是同道中人，監製身份的格斯•范•桑特就更不用說了。二次獲得奧斯卡最佳紀錄片的倆導演結緣詹姆斯•弗蘭科，也是因【哈維•米克】的關係，因為羅伯•愛潑斯坦曾拍過反映美國著名同性戀政治家哈維•米爾克的紀錄片【哈維•米爾克的時代】。

看來是拍紀錄片拍慣了，拍起劇情片還是上了舊道。影片的通過幾種單調的手法來串聯起不同的內容，艾倫•金斯堡的訪談訪問、朗誦詩歌時使用的黑白色彩的仿舊場面，以及通過電腦動畫闡釋詩歌主題的理解、法庭對詩歌出版發行的審判過程作為主線貫穿整部電影。幾段頻繁使用的結果就是顯得過於乏味。也許導演試圖通過這種詩歌式的跳躍方式來還原艾倫•金斯堡這個人物，但對於一部電影，這削弱了人物的主觀能動性。簡單的說，劇情的推動力從具有看點的動作變成了蒼白的語言。

即使詹姆斯•弗蘭科的表演再精彩傳神，讓觀眾長時間內看他一個人在螢幕上神侃也相當挑戰觀眾的耐力。對於那些長時間的詩歌朗誦，如果沒有稍具亮點的電腦動畫闡釋，相信也讓人蛋疼。更讓人蛋疼的是竟然有人會想把詩歌的意境還原出來，這麼費力不討好的事情還真被兩位天才導演幹了。結果前一秒聽著弗蘭科聲情並茂的朗誦，觀眾還沒來得及動動自己的腦子，導演就已經自作聰明的強姦了觀眾的想像力。法庭的辯論戲不是不好，只是和這部電影的氣場完全不符。一部美國詩歌傑作正被推上審判台就確實代入感很強，可以迅速將觀眾引入那個美國文化史上黑暗的時刻。但用「廣告狂人」喬•哈姆最後關於「美國自由精神」， 金斯堡到底有多大自由可以使用他的語言，以及什麼樣的作品才是好的文學作品來達到影片最後的戲劇大高潮還是顯得有點說不過去。值得商顧的是影片的戲劇高潮構建竟然和主角沒有任何的直接關係，儘管它也使主角的形象更立體化，但作為一部劇情片也是相當失敗的做法。

影片中最讓人打起精神氣的應該就是那些仿舊效果的黑白畫面了，不時穿插於主角的訪談獨白當中。導演依稀讓看客們看到了關於主角同性戀身份的一些過往經歷，看著主角和他那清一色的帥哥男友，太想咒罵導演暴殄天物了，放著那麼多清一色的帥哥，導演竟然什麼都沒幹。看來兩位導演對這方面是沒什麼興趣，他倆心裡只想著紀錄片。身份監製的格斯•范•桑特似乎什麼也都沒幹，除了那麼帥哥的耽美臉孔還是依舊的范•桑特作風，其他的一概欠奉！用摩根•弗里曼在【肖申克的救贖】的經典說法，主創們看起來個個都像純潔的處女，敢情就剩下看客們個個在滿心淫蕩的舔著嘴唇？

作為同性戀詩人的傳記片，【嚎叫】竟然沒有劇情，它只是通過一些意識流極強的不同潛入點豐富著艾倫•金斯堡的詩歌的靈魂。如果導演真這麼做了倒好，起碼可以鍛鍊一下觀眾的想像力，可是導演還喜歡在你思考之前就立馬給你準備的答案，這可是詩歌啊！看這部電影最大的樂趣就剩下滿足一下觀眾的意淫了，至少還有詹姆斯•弗蘭科，他傑出而真誠的表演絕對是這部電影日後被人提及的最大財富。