電影訊息
電影評論更多影評
2010-10-27 06:52:37
裝逼，但別入戲！
「就你這個德行，能在這個圈子裡混嗎？」
「能紅起來的樂隊，都是在外面反叛，裡面聽話的。」
這是電影《北京樂與路》中，唱片公司高層教育「耿樂」的一番話。同時，這也算是對我心中長久以來始終存在一個疑問的解答：那些在舞台上標榜反抗，宣揚不妥協的搖滾樂隊，是他們對生活的真情流露，還只是在鎂光燈下的角色需要？
理智邏輯告訴我絕大多數情況下應該屬於後者，即使從感情角度相信並不願意承認這點。因為一旦如此，似乎就把他們和虛偽、表里不一這些貶義詞扯在了一起。畢竟，音樂不是電影、話劇、戲曲，台上的崔健依然叫崔健，而不是張健、李健。
中國有個成語叫葉公好龍，含義無需贅言，當然這是個貶義詞。可是在我小學剛讀到這個典故時，心裡就一直有疑惑：突然在身旁冒出一條龍來，且龍的面目本非善輩，換誰誰不逃？比如我很喜歡貓，但哪怕家裡突然闖進一隻hello kitty，我也會猛得一驚，退避三舍。何況龍乎？！更進一步分析，葉公好龍，好的是龍的帝王之氣、威猛之象，這些抽象精神層面的東西。而在這方面，甚至說真龍還不如年畫上的龍呢！又怎麼說葉公不是真好龍呢？
說這個典故的意思，就是想探討，搖滾樂手的反抗精神是作秀還是真情，重要嗎？更進一步說，搖滾樂手真有可能將反抗、不妥協、特立獨行在生活中進行到底嗎？
去年的張北草原音樂節上，謝天笑就因為說了一句「反正你們也聽不出（指音準）」，之後就遭來了不少歌迷的非議，我在豆瓣上、QQ群里都見到有人說他耍大牌，要抵制云云。是的，謝天笑的話確實裝逼，而這不也是許多人喜歡謝天笑們的那種桀驁不馴、口無遮攔（得承認，現場又有幾個人能聽出細微的音準？）的體現嗎？只是，這種裝逼對象不能針對某個與歌手樂隊產生具體關係的個人或群體。跟歌迷裝逼，歌迷抵制你；更媒體裝逼，媒體封殺你；跟公司裝逼，公司冷藏你。於是，最後的裝逼對像隻能針對一些抽象的、龐大的、遙遠的實體（即使對方被裝逼了也不會有反應），比如專制、政府、世博、濤哥，等等等等。
當然，我並無意在此貶低搖滾樂的反抗精神。恰恰正是那些目標對象宏大的裝逼、反抗，才是歌迷真正想聽到、感受到的。所以如果一個搖滾歌手去菜場買兩根黃瓜都不忘跟小販反抗一下，裝逼一回，只能說，你入戲太深了。
而在《北京樂與路》中，我看到的恰恰是這麼一個莫名其妙的故事。
影片從一個香港富二代歌手的視角展開。從我的三俗觀點來理解，無非就是想說，一個犯事迷茫的富二代，從北京地下搖滾樂隊那兒領悟到了人生真諦、找到了音樂靈感，從此走上了光明大道。只是直到汪峰的片尾曲《回憶之前忘記之後》響起，我實在沒看出來「吳彥祖」究竟在「耿樂」身上學到了什麼！
衝動易怒，出口成髒，醉酒駕車，如果不是「耿樂」背著吉他，我覺得他和社會上那些小混混根本無區別。只是，他的頭頂頂了一個叫「搖滾樂」的光環，於是，這一切都偉大了起來！有漂亮果兒在身邊陪伴，有香港富二代隨著做跟班。影片似乎就想告訴我，搖滾樂是多麼得偉大，能瞬間讓蕩婦變貞女，小和尚成朱元璋。
難怪此電影一出，便招致了舌頭、痛仰、左小祖咒等一大批北京搖滾樂隊歌手的簽名抵制。就像電影裡的富二代「吳彥祖」永遠不可能真正體會「耿樂」為了少給的30塊演出費而如此憤憤不平，香港導演張婉婷對北京搖滾樂的描繪也基本屬於霧裡看花式的獵奇、把玩。
同樣的情況還出現在其它一些搖滾電影中。典型的比如紀錄片《後革命時代》，從頭到尾感覺拍攝者自己都沒搞清楚一些基本情況，就一時興起拿著攝影機亂逛開拍了。鏡頭下的二表簡直就是精神錯亂返祖退化的典型，衛生巾的行為藝術更讓正常觀影人作嘔。如果這就是搖滾樂，相信任何一個心智正常的人都不會對它產生好感。
搖滾精神，簡單的說，是對這個世界惡的無情鞭撻、反抗，以及對善的真誠讚美、追求。當然，很多時候的重點體現在前者上。但前者的表達並不僅僅是一種姿態，甚至形式大於內容的譁眾取寵。搖滾樂，是音樂，最終的歸宿還是要落在五線譜上。否則，僅僅罵幾聲政府操蛋、總理下台，誰不會？誰又能花錢買你的帳？所以，在我心裡，比如五月天的《約翰列儂》，李志的《黑色信封》都要比很多聲嘶力竭的怒吼更搖滾。
其實關於搖滾的反抗精神，還有更多深入的內容可以挖掘探討。
曾經有一個被我拖去看現場的朋友回來後問我，pogo和disco有區別嗎？我默然無語。很長一段時間內，我對把此問視為對搖滾的侮辱，但是，卻始終無力回答這個問題。因為，自己的立場似乎越來越傾向於朋友的言下之意：pogo和disco似乎真沒什麼區別。
對比中西方的搖滾樂，會發現西方的群眾基礎更為廣泛，基本屬於他們社會中的中下階層；而在中國，你見過一天工作10小時的體力勞動者山寨機里不放《愛情買賣》放《地安門外》嗎？你見過幾個申請助學貸款的大學生自個花幾十幾百參加音樂節的？是的，至少在我周圍看不到這樣的例子。在中國，真正消費搖滾樂的是脖子上掛著單反的大學生，是工作在寫字樓28層的白領，甚至是開著跑車的富二代、官二代。總之無論哪種，他們（包括他們的家庭）都處於社會的中上階層，比普通人佔有更多的社會資源。他們，又有多少東西值得反抗呢？
十年前的迷笛艱難起步，十年後音樂節在中國遍地開花。政府有了打造城市名片、拉動GDP的機會，有錢有閒的年輕人有了狂歡、聚會的理由，搖滾樂隊也終於有了流行藝人們趕通告的架勢，大牌點的甚至連檔期都未必排得開，當然腰包自然也鼓起來了，不會再去擠什麼霍村、樹營。也許，事情就是這麼簡單。
「能紅起來的樂隊，都是在外面反叛，裡面聽話的。」
這是電影《北京樂與路》中，唱片公司高層教育「耿樂」的一番話。同時，這也算是對我心中長久以來始終存在一個疑問的解答：那些在舞台上標榜反抗，宣揚不妥協的搖滾樂隊，是他們對生活的真情流露，還只是在鎂光燈下的角色需要？
理智邏輯告訴我絕大多數情況下應該屬於後者，即使從感情角度相信並不願意承認這點。因為一旦如此，似乎就把他們和虛偽、表里不一這些貶義詞扯在了一起。畢竟，音樂不是電影、話劇、戲曲，台上的崔健依然叫崔健，而不是張健、李健。
中國有個成語叫葉公好龍，含義無需贅言，當然這是個貶義詞。可是在我小學剛讀到這個典故時，心裡就一直有疑惑：突然在身旁冒出一條龍來，且龍的面目本非善輩，換誰誰不逃？比如我很喜歡貓，但哪怕家裡突然闖進一隻hello kitty，我也會猛得一驚，退避三舍。何況龍乎？！更進一步分析，葉公好龍，好的是龍的帝王之氣、威猛之象，這些抽象精神層面的東西。而在這方面，甚至說真龍還不如年畫上的龍呢！又怎麼說葉公不是真好龍呢？
說這個典故的意思，就是想探討，搖滾樂手的反抗精神是作秀還是真情，重要嗎？更進一步說，搖滾樂手真有可能將反抗、不妥協、特立獨行在生活中進行到底嗎？
去年的張北草原音樂節上，謝天笑就因為說了一句「反正你們也聽不出（指音準）」，之後就遭來了不少歌迷的非議，我在豆瓣上、QQ群里都見到有人說他耍大牌，要抵制云云。是的，謝天笑的話確實裝逼，而這不也是許多人喜歡謝天笑們的那種桀驁不馴、口無遮攔（得承認，現場又有幾個人能聽出細微的音準？）的體現嗎？只是，這種裝逼對象不能針對某個與歌手樂隊產生具體關係的個人或群體。跟歌迷裝逼，歌迷抵制你；更媒體裝逼，媒體封殺你；跟公司裝逼，公司冷藏你。於是，最後的裝逼對像隻能針對一些抽象的、龐大的、遙遠的實體（即使對方被裝逼了也不會有反應），比如專制、政府、世博、濤哥，等等等等。
當然，我並無意在此貶低搖滾樂的反抗精神。恰恰正是那些目標對象宏大的裝逼、反抗，才是歌迷真正想聽到、感受到的。所以如果一個搖滾歌手去菜場買兩根黃瓜都不忘跟小販反抗一下，裝逼一回，只能說，你入戲太深了。
而在《北京樂與路》中，我看到的恰恰是這麼一個莫名其妙的故事。
影片從一個香港富二代歌手的視角展開。從我的三俗觀點來理解，無非就是想說，一個犯事迷茫的富二代，從北京地下搖滾樂隊那兒領悟到了人生真諦、找到了音樂靈感，從此走上了光明大道。只是直到汪峰的片尾曲《回憶之前忘記之後》響起，我實在沒看出來「吳彥祖」究竟在「耿樂」身上學到了什麼！
衝動易怒，出口成髒，醉酒駕車，如果不是「耿樂」背著吉他，我覺得他和社會上那些小混混根本無區別。只是，他的頭頂頂了一個叫「搖滾樂」的光環，於是，這一切都偉大了起來！有漂亮果兒在身邊陪伴，有香港富二代隨著做跟班。影片似乎就想告訴我，搖滾樂是多麼得偉大，能瞬間讓蕩婦變貞女，小和尚成朱元璋。
難怪此電影一出，便招致了舌頭、痛仰、左小祖咒等一大批北京搖滾樂隊歌手的簽名抵制。就像電影裡的富二代「吳彥祖」永遠不可能真正體會「耿樂」為了少給的30塊演出費而如此憤憤不平，香港導演張婉婷對北京搖滾樂的描繪也基本屬於霧裡看花式的獵奇、把玩。
同樣的情況還出現在其它一些搖滾電影中。典型的比如紀錄片《後革命時代》，從頭到尾感覺拍攝者自己都沒搞清楚一些基本情況，就一時興起拿著攝影機亂逛開拍了。鏡頭下的二表簡直就是精神錯亂返祖退化的典型，衛生巾的行為藝術更讓正常觀影人作嘔。如果這就是搖滾樂，相信任何一個心智正常的人都不會對它產生好感。
搖滾精神，簡單的說，是對這個世界惡的無情鞭撻、反抗，以及對善的真誠讚美、追求。當然，很多時候的重點體現在前者上。但前者的表達並不僅僅是一種姿態，甚至形式大於內容的譁眾取寵。搖滾樂，是音樂，最終的歸宿還是要落在五線譜上。否則，僅僅罵幾聲政府操蛋、總理下台，誰不會？誰又能花錢買你的帳？所以，在我心裡，比如五月天的《約翰列儂》，李志的《黑色信封》都要比很多聲嘶力竭的怒吼更搖滾。
其實關於搖滾的反抗精神，還有更多深入的內容可以挖掘探討。
曾經有一個被我拖去看現場的朋友回來後問我，pogo和disco有區別嗎？我默然無語。很長一段時間內，我對把此問視為對搖滾的侮辱，但是，卻始終無力回答這個問題。因為，自己的立場似乎越來越傾向於朋友的言下之意：pogo和disco似乎真沒什麼區別。
對比中西方的搖滾樂，會發現西方的群眾基礎更為廣泛，基本屬於他們社會中的中下階層；而在中國，你見過一天工作10小時的體力勞動者山寨機里不放《愛情買賣》放《地安門外》嗎？你見過幾個申請助學貸款的大學生自個花幾十幾百參加音樂節的？是的，至少在我周圍看不到這樣的例子。在中國，真正消費搖滾樂的是脖子上掛著單反的大學生，是工作在寫字樓28層的白領，甚至是開著跑車的富二代、官二代。總之無論哪種，他們（包括他們的家庭）都處於社會的中上階層，比普通人佔有更多的社會資源。他們，又有多少東西值得反抗呢？
十年前的迷笛艱難起步，十年後音樂節在中國遍地開花。政府有了打造城市名片、拉動GDP的機會，有錢有閒的年輕人有了狂歡、聚會的理由，搖滾樂隊也終於有了流行藝人們趕通告的架勢，大牌點的甚至連檔期都未必排得開，當然腰包自然也鼓起來了，不會再去擠什麼霍村、樹營。也許，事情就是這麼簡單。
評論