情節劇

************這篇影評可能有雷************

1，劇本寫得很好，我不認為一定要懸念迭起，錯亂叢生才叫做好看的犯罪片。我甚至不認為這是一部犯罪片，我覺得這是一部套用犯罪片套路的情節劇。

2，劇本的核心在於他要離開這個Town，但一直沒法走。這一塊兒可以處理為，他父親和他的命運重複。事實上黑老大的台詞已經交代了這樣的重複，但在前半部份沒有強調出來，算是一個缺憾。後半部份基本上完成了戲劇的完備結構體，在幾乎無宗教暗示的情況下，救贖將轉移為復仇。之前的罪孽和受難結構沒有變化。事實上，通過黑老大的線索，將父親和兒子的罪孽-受難結構連起來，最終由黑老大的死作為句點。

3，牟老昨天的博文很重要：要分清懸念和懸疑的區別，懸念不在於細節部份，他怎麼偷車，怎麼搶錢，那是小把戲。大戲的懸念在於人物命運的不確定，隨後的根結在於to be or not to be。主人公能走也好，走不了也罷，不影響這部戲的價值。他成功脫離，然後走到半道，被一個小警察忽然開槍打死，也可以，但在此之前，你不知道他走不走得了。而且你期待他走得了，你為他捏一把汗。

4，為什麼會捏這把汗？因為之前的戲劇鋪墊，之前的戲劇結構決定了觀眾會希望這個賊跑了。這是against一般道德觀念的，但是，情節劇的特點就在於與一般道德觀念相悖。比如《地老天荒不老情》，洛克·哈德森間接害死了簡·惠曼的丈夫，還害得她雙目失明，但他們兩人卻相愛了。一般道德觀念會認可這種愛情嗎？不能，但情節劇就是要先設定這樣的情況，引起觀眾的同情，告訴你他有可憐之處。

5，正因為有可憐之處，所以觀眾會感到不確定，正常思路他應該被抓住，心裡卻希望他跑得了，眼看要被抓，但又沒抓住。

6，如果要說缺憾，一個問題在於，查爾斯頓這個城為什麼如此糟糕，劇本沒有渲染這一點，肯定是考慮到了當地人的情緒，而且在片末字幕出完了，還特意打了一行字，說那裡絕大多數人都是良好市民。這是商業片的無奈之處，你不能得罪人。要狠，我覺得前半部份可以講一講，這裡的環境，是壓抑？破亂？荒蕪？墮落？如果是黑色電影方向的話，這方面渲染會做的多一些。本·阿弗萊克在沿用犯罪片套路上，太循規蹈矩，這也是遺憾。我不認為，這降低了此片的價值，只是無法精益求精而已。

7，我出於劇本，給了此片5顆星。娛樂性考慮的話，我認為也就是三星半。

8.，看完之後，走出影院，開車穿過陽光暈目的alahambra 街道，開始想起一個月前我出差去過的Stockton，那是全美犯罪率第五高的地方，而且是一個小城，街上有很多竊賊和毒販。那是用皮膚去感受的東西，不是每天泡在電腦跟前，或者去學校里學幾天編劇課可以想像得到的。還想起斯圖爾特演的it's a wonderful life，那是另一種想要離開小鎮的故事，喜劇跟情節劇的區別是什麼？怎麼樣用莎翁結構寫情節劇？劉別謙在排練《克勞內·布朗》的時候，對演員指著手裡的劇本說，this is truth，我希望你們一字不差的按照它來做。好劇本就是truth。那麼怎麼能寫出truth？