侷促的縱深（絕無劇透）

電影在形式上總是有一個結束。這個結束本應是電影字幕結束的那一秒為判。可好像電影業越壯大，觀眾層面越多，這個結尾越來越不被承認。大眾已經將工作人員名單的開始當作電影結束。這是進影院看inception最重要的事：不能錯過那個結尾， 假如為了這場電影你已經想像並期待了很久。不是因為那字幕過去之後有多少洩密花絮或者真正的結尾－諾蘭的電影子乎都半開放結尾你應該有所耳聞－這個提示最終也很可能會讓很多人莫名其妙，可實事是，正是由於這個結尾，inception才最終成為一個有機整體，錯過可惜。

Inception的格局很小，探討的層次卻極深。深在導演談論的是人的潛意識，小在本片涉及的人與空間相對狹窄，卻又巧合了佛家的一花一如來。諾蘭不拍Lost，他幾乎從不建築那種人物繁多的蛛網，再從那個蛛網講故事。他要構建的世界，是在人物之外玩花樣，最終命題始終歸依到人自身。假如用照鏡做不恰當的比喻，他反覆在鏡子上下苦功，要的卻還是鏡面裏那個人的投射，花巧，又單純。

諾蘭的才華得到公認，不過你不要指望他在這部電影裏展示質的飛越。Inception所體現的，無所謂什麼進步，倒像是原地踏步。如果你還記得Momento，本片的手段與它相差無幾。Momento玩的是時間碎片，到了Inception，諾蘭就很乖巧的換了座標軸，換了維度，玩的是空間碎片。操作的手法大同小異，觀者從原理上照理是沒必要興奮。這種手段並不是不高明，而是有了以前的觀影經驗，讓後半部電影的手法完全在可預料之中，沒有了Momento那樣的震撼。

聰明，卻又遺憾的，諾蘭這部電影也並不新穎。或者公道一點，電影這一門藝術，從最開始已經被切片放入顯微鏡，沒那麼多創新餘地。無論是從人物設置（注意幾位主角的技能和年齡，個性），還是戲劇衝突的展開，推進與高潮（幾場最重要的戲發生的場所和人物之間的連繫），Inception都是一部典型到了老土的好萊塢影片。你可以在任何一部涉及偷盜或/和諜戰的影片裏找到這些元素（為免劇透不一一贅述），運用的也未必有那些里程碑電影那麼好。可為什麼聰明？因為本片的拍攝手法並不是他要創新的地方，Inception的魅力在於想像力。這種想像又不是平常科幻電影裏的放任自流，在物理，生理和哲學的倆倆映襯與托舉下，Inception的世界觀構成就顯得中庸和討喜。給出了一個很酷並無懈可擊的前提，加人人物和故事後又是可演繹和歸納的，獲得評論與票房的雙豐收也是沒有意外。

成也想像力，敗也想像力。本片的些許瑕疵也正是因為諾蘭的豐富想像力和表達慾望而種植於電影裏。例如有許多鏡頭和特技都展現了夢境的瑰麗和神奇，在片頭和電影的後半部份，這些夢境畫面都很好地為電影情節服務，無可挑剔。在前段至中段的部份畫面卻變成了赤裸裸的炫耀。或者會讓人想起《阿凡達》裏大兵臥底成功之後的一系列技術炫技：「看，這裡有一個你沒看過的世界，這裡，這裡，別轉眼！」。比起後者的工業意義，Inception還是會讓許多人沈醉於那樣的風光片段裏，但卻稍微有些破壞了故事節奏。若非如此，前半部份幾近完美。

後半部份，則有失於諾蘭自己的才華洋溢，或者說炫耀。空間維度的把玩是影片的樂趣，可才華橫溢的諾蘭想人之所不能想，層次玩得過火，而他在前半部份的鋪墊又實在太細緻周到，因此後半部份的節奏則完全有些敗興，有一種坐在影院等結局的漫長感。本片的懸念不多，也不復雜，很多人或許是因為層次而暈了頭。可實際根據前半的線索，結局如何是幾乎可以說歷歷在目，可這時導演卻有條不紊，不差毫釐的在向觀眾表演已經幾乎被揭穿的魔術－或許只是因為揭穿的人不多罷了。假若減少一層，稍稍收緊結尾的開放程度，也將片長減少一些，本片實在可以悅目更多。

至於物理，生理，哲學等學科專家要來特地挑剔，本片也決不盡善盡美。那些可斟酌之處就真的絲毫不影響本片的精彩了。在新媒體時代，Inception受到的禮遇一定多過它本身應得，和阿凡達也是一樣。當然，前者的那種落差遠遠比後者小得多。還有本片的演員，也決不負他們的好萊塢盛名－意思是，在那些臉孔裏，沒有任何一張是不可替換的。大概也因為導演的個人風格實在太強烈，導致每一位演員都稱職地做到了自己的本分，半分不多。又或者，角色本身的魅力是遠在明星的星光之上。說到這裏，卷外該傳來的是Edith Piaf，伴隨音場的擦磨擠迫。