鑽與槍 — 一個大陸的悲慘史，兩個導演的世界觀

根據暖手同學的教育，看完《戰爭之王》後一週又看了《血鑽》，兩個影片差不多講的是一件事，非洲大陸出產的鑽石，變成了武裝分子的財源，用來買槍炮武器，最後爭奪的仍然是國家政權，自然資源。

 

非洲大陸的故事

鑽與槍在非洲差不多是這樣一個故事，你問一個非洲小孩說

「長大了要做什麼」

「要搶鑽石」

「搶了鑽石做什麼」

「買槍」

「買了槍做什麼」

「殺人搶地盤，搶更多的鑽石！！！」

《戰爭之王》的殺人魔王父子倆映射的是賴比瑞亞總統父子，而《血鑽》說的是獅子山大屠殺，他們兩家是鄰居。

《血鑽》中女記者說的好，屠殺2萬人的新聞在CNN中只會出現1分鐘，排在天氣預報之後。這不是台詞，這是現實。新聞報導只在死亡人數創新高的時候才會有興奮點，哦，這次大屠殺死了3萬8千人，比上次足足多了200個人。

非洲，是被上帝遺忘的角落。

 

兩個導演的世界觀

《血鑽》的導演赫赫有名，拍過《燃情歲月》《最後的武士》，對於觀眾的心理把握非常準確，帥哥萊昂納多死的時候，怕有不少女觀眾哭得比《唐山大地震》還慘，不過讓普通觀眾情緒波動的同情的是死掉的帥哥，羨慕的是藏了粉鑽逃出生天的黑人，是異國情調戰爭背景下的相戀。

雖然《血鑽》的戰爭場面極其殘酷，但背後作惡的無非是中飽私囊的商人，窮兇惡極的聯合軍，對現實充滿了這樣非黑即白的描述。影片結尾讓40國簽署了協議，限制戰爭國的鑽石出口，並一再告誡消費者，只要你不買鑽石，血鑽的悲慘事實就可能不會發生。

我只能說導演非常的天真可愛。

比起《血鑽》的嚴肅認真緊張激烈來，《戰爭之王》多了些幽默，好像挺讓人放鬆，但不妨把它視為面對人生的無奈和自嘲。

《戰爭之王》的結尾讓尼古拉斯凱奇走出監獄大門，告訴大家世界上最大的武器出口商正是那5個聯合國常任理事國。這種秩序是不可改變的，所謂的戰爭之王，無非是一出荒誕戲裡的龍套而已，如果你不上場，照樣有人出演。

可以說《血鑽》導演的世界是非黑即白的，是壞人逼死好人的，是可以被很多好人的力量改變的。

而《戰爭之王》導演的世界是混沌一片的，只有灰色沒有黑白的，充滿了無法改變世界的無力感。

   

兩部影片的爭執

當然，這兩部都是五星級別的影片，《血鑽》也有許多對現實的批判和譴責。比如黑人問戰地女記者「你在寫我們國家的故事嗎？你們國家的人看到了會來幫助我們嗎？」，來自美國的女接著說「不」。

但我總覺得《血鑽》的力量沒有《戰爭之王》那麼大，從「逃出這個該死的地獄」這一點來看，聯合軍的獨眼首領、鑽石販子萊昂納多和被追殺的黑人並無兩樣，而最後得到圓滿結局的黑人僅僅是因為他運氣好拿到了粉鑽，把這一點作為故事敘述的推動力，顯得蒼白。

而《戰爭之王》始終是冷冷的，旁觀式的，客觀的敘述。觀眾得到的，更多是冷靜的思考。這一點從豆瓣評論就能看到，《血鑽》排名靠前的評論是講帥哥的，《戰爭之王》是講故事本身的。

 

原文：有圖片有被豆瓣敏感刪除的數據

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5419f9a30100lcdd.html