I have to trust the reality to motivate my life.

寫在前面：　　
如果你本來不是這麼理解劇情，但又想探索這個理解，那麼試著站在這個角度完整換位體驗一次電影。說不定你能體驗一次這個世界。這個視角真實貼切也更精妙。
P.S. 本篇解說基於一次觀影體驗+討論帖。
----
討論： 7.21-7.23
謝謝提出問題回答問題和默默閱讀的你們。
討論帖：http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/
----





　　——————我是防劇透丁字褲——————
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　｜

  夠性感麼 hiahiahiahia~







----
這裡說的不是'整場電影都是一場夢'
而是'從海灘到海灘的部份(loop)是夢，Cobb在飛機上醒來之後的部份是現實，而醒來之前的部份(loop)都是Cobb的夢'
----------------------------------------------------






I have to trust the reality to motivate my life.
Some times you just need a little faith.
(faith: belief without sufficient evidences.)

　　
　　
【敘述型故事描述】
forestray的敘述式解說， 這樣應該寫出來應該更方便理解，猜測不同的地方加了括號，認為需要修改的地方直接去掉，自己的解說放在[ ]中：（原帖地址：http://movie.douban.com/review/3471576/）
----
經過家人的勸說，Cobb終於克服了自己心裡的畏懼和不安，踏上了回家的飛機。「飛機將在10小時候到達美國」空姐甜美的聲音卻讓Cobb難以放鬆下來，他要了一杯水，小喝了一口。岳父之前一直在電話裡勸解他，事情已經過去了，人是無力回天的，他不應該一直深深地活在自責和不安的世界裡；家裡還有兩個孩子等著他回來照顧。經過苦口婆心的勸解，Cobb終於同意回到美國，和孩子們團聚。
　　　　
岳父幫忙打點好了一切，包括回國的機票。也許岳父希望他一路上不要被過多打擾，機票是頭等艙。但他卻難以忘記一直以來內心自己對自己的折磨。心愛的妻子已經不在了，他同樣無法原諒自己的錯誤（也有可能是離婚了，感情破裂了之類的）。
　　　　
好像是做了一個許久的夢，一覺醒來的時候竟然就要著陸了，[眼前同艙的乘客們好眼熟，發生了什麼？他覺得自己和這些人都很熟，好像一起做過大事情。腦中依稀閃過好多和他們共同歷險的畫面，可為什麼他們都只是善意的微笑？]岳父在機場如約的出現了，擁抱後，上車回家，孩子們一如往常在花園裡玩耍，見到了許久不見得爸爸興奮異常。Cobb覺得[這一幕異常熟悉，分明就像是在夢裡，依稀記得夢中自己說過陀螺可以分辨夢境和現實or記得有人說過陀螺可以分辨夢境和現實]，於是Cobb拿出了陀螺旋轉，[但他分明看到了孩子清晰的臉]，於是沒有看到結果就衝向了孩子們.....

--------------------------
看似簡單？看似無聊？我看未必。這樣的描述方便梳理個大概。繼續往下...


　　
【部份解讀】
　　
對諾蘭生平和電影拍攝缺乏了解，所以沒有在看電影的過程中讀出夢映無線電影製作的隱喻。如果Cobb是諾蘭的映射，那麼loop的部份全都是Cobb的夢境，映射了諾蘭製作電影的種種（關於此片與電影製作的映射參見http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/）。
loop結束之後Cobb回到飛機上，大家都若無其事的樣子之後所有的部份（包括回家見父親和小孩,入關）都是在現實中的。從導演自傳的角度說，可以理解全劇為「諾蘭在飛機上的夢」。 想到愛倫 Page在Inception 4Movie Premiere Special里接受採訪說了這麼一句，大意是，「重要的是，你要學會控制夢，當你可以控制夢了就進入了另一個無限的世界」（不記得原話了，我是這麼理解的，如果有興趣，http://movie.douban.com/subject/discussion/25345639/）。這句應該諾蘭給她說戲時不斷強調過，也是諾蘭想展示給觀眾的初衷。這樣就更好理解了，諾蘭展示了夢中和夢醒，完整的表現了他自己「嘗試控制夢「的體驗。
　　
大部份引人入勝又讓人意猶未盡的電影都給出了有多種發展可能的結局，我覺得並不能說都是開放式結尾，而是'多種發展可能'結尾，和里那一滴快要滴下的香水一樣。開放性的是劇情，是導演留給觀眾思考和想像的空間。
而導演想要表達的沒有人們所想的那麼重要，重要的是導演所做的故事安排，其形式是否具有開放性，給觀眾帶來思考。比如「夢境和現實無法被區分開」應該就是諾蘭心中有的想法，他用電影的形式表達了出來。準確地說，應該是植入在電影中（隱喻，這部片子的隱喻太厲害了），他並沒有直接的表達這個觀點，而是描述性的提醒你 夢中的體驗和現實中的體驗無法辨別，（還有很多描述性提示，這裡不一而足了）。不能說這個觀點是本片的主旨，但這一定是諾蘭思考過的。也是他希望展示給觀眾，讓觀眾去思考的。
不管放在哪種觀點之下，諾蘭都把 「現實與電影的平行，電影與夢境的平行，夢境與現實的平行之循環「製造得精妙無比。如果有注意，其實大部份對夢與現實的blurring，都是在暗示性描述也就是隱喻之中（台詞，觀眾的換位體驗，等等）。
　　
如果本片結尾的用意確實是拉回現實，這個開放性的製造方法相當高明。不但完整的表達/映射了自傳，同時給了觀眾（比如不知道諾蘭想作自傳的人）一個擁有自己理解的機會。對於觀眾來說，這些角色如何映射，映射什麼，大概還是取決於觀眾的經驗，經歷，知識背景等等。這也正是本片的經典之處，Cobb可以是任何人，而這個夢的解釋對不同人不同事都可以有不同的意義。這樣的安排既使內容有了事實的著落，又讓內容保持了被理解的靈活性和開放性。
而一些影評所介紹的片中人物如何映射也就沒有那麼重要了。或許諾蘭想達到的效果，就是讓觀眾在沒有「自傳」這個先入為主的觀點下，原味的體味本片。在不知情的情況下經歷一番由夢改裝過的諾蘭的 世界，讓人恍惚以為一切都似曾相識（夢中的體驗），甚至覺得有些部份都是自己體驗過的。
不得不說雖然inception只是在Cobb(諾蘭)的夢裡，實際上整部影片恰恰是在完成一場inception。看過電影，你還能分辨，影片中那些或似曾相識或光怪陸離的感受與體驗，哪些是你確實原來就有的體驗/經歷，哪些是看過之後才意識到的體驗/經歷，哪些是看過之後才得知的觀點/體驗嗎？你還能分辨看過電影之後所引發的思考，到底是自己本來就有的，還是諾蘭所 inception植入你心裡的嗎？
　　





　　
【抓住這些細節】
　　
1. 夢醒體驗：『驚魂未定』的Cobb
　　
Cobb醒來的時候臉上掠過一絲驚恐和疑惑（如果看過的還準備看第二遍， 去看看這個鏡頭我有沒有記錯。我記得他那絲疑惑特別明顯）。他看著其他乘客的臉，企圖尋找線索，想弄明白這是怎麼回事（recall: '夢醒的時候總是有 些奇怪'）。結果大家都只是友善的對他點頭微笑。並且盜夢機消失了，是完全不曾存在過的那種消失。啟動夢的空姐在最後一幕中只是一個普通的空姐，每個人打照面的表情正告訴你他們根本不相識。
另： 如果Fisher是現實中的人物，盜夢任務存在的話。那麼Fisher做了這麼大個夢，竟然對身邊這些『隊員』一點映像都沒有？（或者如果Fisher和Cobb在同一層夢裡，）-謝Lynn補充提醒
　　
2. 回家後閃現的夢境佈置：既視感的觸動
　　
就在Cobb看到孩子和夢中一模一樣的背景時，他差點分不清現實和夢境，拿出陀螺。（我看到這裡的時候覺得諾蘭真幽默，呵呵）但他看到了孩子們的臉，真切清楚，所以也就不管陀螺去抱孩子了。這裡freeforest同學說第二次看注意到孩子們換了穿著，並且長高了，那就更好解釋了。這一幕的布光和畫質都有做柔化，擬夢境的處理，也就是告訴觀眾，Cobb恍惚間出現了既視感。
既視感：突然覺得現在經歷的某個時刻某個剎那似乎似曾相識，好像在夢中見過。稍縱即逝。夢境來源於記憶，我想每個人都有過這種體驗吧，突然覺得眼前一似曾相識但卻不知道到底是發生在什麼時候在什麼地點就像在夢中一樣。把這種似曾相識解釋為既視感，也就是因為從記憶中提煉出來的夢境與現實的重疊。
　　
3. Cobb狀態和自己做夢體驗的高度統一
　　
當我看到結尾回到飛機上時，第一個想到的就是觀察其他人的表情，看看他們是不是一幅不知情的樣子，看看是不是盜夢機不見了。因為做完夢之後，如果恰好夢與現實的聯繫很大，就會特別想看看別人的表情，以此來 分辨夢中的一切是否發生過（至少我是這樣）。所以在我看來，諾蘭專門把鏡頭給到其他人物的表情，是告訴觀眾「好了，我醒來了，你醒了嗎？」
　　
　　

【細節補充】

1．Cobb的孩子並沒有長大，是因為這只是幾個小時的飛行。
[此處freeforest確認小孩子換了衣服，有變化。就更好理解了。]
　　　　
2．「Cobb的父親勸戒他說要」醒過來，回歸現實「。我的理解是在夢中，Cobb的潛意識想要醒來，他的父親兼導師的形象（長者，象徵權威/ 引導）作為他潛意識的化身來保護自己。
　　　　
3．「圖騰其實無用。」
根據弗洛伊德，夢的內容一般包含36小時內所見到想到的人事物（不記得是36小時還是多少小時了= =）。圖騰只是剛好作為Cobb當時隨身攜帶的物品之一/睡前想到的物品之一，而出現在夢中，（猜測：也許對諾蘭有特殊意義，比如：兒時重要的玩具，陪諾蘭度過N多發獃/思考時光；剛好那天揀了個陀螺轉著覺得蠻好玩的，於是看它時間比較長= =；大家自由發揮= =），如果確實對諾蘭有特殊意義，就更能解釋為什麼小陀螺在劇中如此重要了。
　　　　
4．「陀螺的倒與不倒並不重要」
關於最後一幕，如果理解為整個loop都是Cobb在長途飛機上睡覺所做的夢，那麼，他與頭等艙裡的每一個人都不認識，而是用他們的形象作為夢中的人物 做了一個關於築夢的夢。（同樣用"36小時"解釋）。此時最後陀螺的倒與不倒並不重要了，因為這個夢太過真實，以致於當Cobb回到家還想用小陀螺驗證他到底在哪裡。（回到現實的Cobb是不是很可愛，諾蘭是不是很幽默，呵呵）
　　　　
5．而這才是為什麼他可以看到孩子的臉龐 - 此時他才在現實之中。如果有注意的話，Cobb父親的表情完全不是Cobb終於完成任務回家了/要諄諄教誨Cobb的表情，因為之前所有的故事都在Cobb 的腦海中，和他父親完全沒有關係。（在我看來Cobb父親的表情和藹可親，更像是迎接孩子回家）。和所有其他人物一樣，他的父親也是不知情者。　
　　

BTW, 一個有趣的小細節：
Fischer說出的combination / forger變身成的酒吧女郎寫的電話 / 最後保險箱的密碼 三者相同。

-----【8.13更新部份】
第二次觀影捕捉到的一些細節

1.酒店房號
Arthur進入酒店之後在房號491進行定位，然後大家在房號528進入下一層夢境（combination:528491）。進行kick的時候Arthur取回定位器（炸彈?）的時候沒有上下樓。之前以為定位和進入下一層夢境的房間是同一間，而且電影中也確實沒有表明他們有上下樓進入不同房間。

2.小孩的衣服
小孩的確有不同，但最不同的服裝是第一次Cobb對Mal進行inception之後，Mal醒來跟Cobb吵架的場景中的小孩服裝變了。似乎最後一幕中小孩的服裝並沒有變，但好像小女孩多了一件白T。
　　
3.醒後表情　　
這次看覺得醒後的表情似乎的確相當微妙，雖說也可以繼續理解為陌生的友好，但不管是日本人還是Arthur似乎的確更意味深長些，加上還有出關的時候有人舉著Fisher的名牌，似乎理解為全夢更完整。但我按飛機上的夢也可以說，Cobb本身在戲裡也是導演身份，做了這麼一個大夢，最後重新構造出來使用了出關時看到名字對飛機成員進行命名。。不管怎樣，Fisher接受過trainning的不應該對誰都一點映像都沒有。

4.大家去見Ysurf之後到地下室見到那個老人所說的話
他說這些人把現實當做夢，當他們在現實中時總想要醒來，然後暗示Cobb說你知道的很清楚。

5.電影沒有顯示Cobb和Satio從limbo回來的層層上升的過程，直接從loop卡掉回到飛機，也沒有顯示Cobb是如何找到Satio的（我理解Satio和Cobb,Mal是在同一層Limbo的）。

總的來說，我依舊認為整個夢都是在一個人的Consciousness中構建的，全夢或者飛機上的夢都可以。或許我是不願接受『inception可以成為現實』這個概念吧。

---------------------------------【更新結束】








發下自己的想法，似乎按照『一個夢』理解的人少之又少，但我也沒有看到『一個夢』解釋不通的地方。對夢醒體驗的部份恰好有強烈共鳴。
　　
夢結構分析與『一個夢』與『全夢』雖然有不同但都是可以互融的。夢結構分析被包含於『一個夢』中，『一個夢』被包含於『全夢』中。或許可以說 你在哪一層醒來，就留在了那層夢的上一層里，並相信自己所在那層就是現實（這裡說的『你』=『你所認為的cobb』，影片很多鏡頭是第一人稱拍攝）。就像 對於理解為『全夢』（電影開場即入夢）的人來說，理解為『一個夢』的人走失在第一層夢中（如果cobb在飛機上醒來把之前的部份統統理解為夢境，從醒來往 後都是現實，那麼他就會深信不疑的當作現實生活下去，）。對於理解為『一個夢』的人來說， 那些承認盜夢機的存在/承認任務存在的人走失在更深層的夢裡。
　　　　　　
我很平凡，所以我把INCEPTION看成『一個夢』。既沒有把科幻盜夢機/盜夢任務當作現實的勇氣，也沒有把整部影片理解為『全夢』的高度。
就像大多數人相信自己是在現實中一樣。雖然也經常懷疑自己到底在哪裡，現實到底存不存在，但都把這些深深的懷疑放在了心裡。當劇情太過科幻時，我只願意相信那是一個夢。當抓住了一個夢醒體驗，便迫不及待的相信自己回到了現實。
我不想在可以把電影解釋為『一個夢』(飛機上已回到現實)的情況下還去相信這是『全夢』(飛機上還是夢境)，就像我不希望在可以證明白己生活在現實中的情況下還認為自己活在夢境之中。but we actually do not have sufficient evidenct to prove the reality, isn't it? then, I choose to trust, even though it's so hard.
　　
　　
　　
---------------------------一些回復--------------------------------

2010-07-27 11:02:29 Cheer
　　先轉一段回覆：
　　"2010-07-27 01:01:26: 火雞
　　......nolan電影一直都很重視「講故事」的功能。....，我認為從情節角度來講明顯的是Cobb『s one man show。......"
　　----
　　　　
　　諾蘭一直都很會講故事（諾蘭電影的特色：敘事快感），這次他講了一個自己(Cobb)的故事，讓大家經歷了一次他(Cobb)的夢境，Leo接受採訪的時候有把Incpetion跟8 1/2作比較，也說Cobb的原型是諾蘭。
　　　　　　
　　我不明白為什麼有人覺得如果這只是Cobb/Nolan的夢會使這部片子掉色。
　　　　　　
　　諾蘭一切精妙的構思都在這場夢裡了。
> 刪除
2010-07-27 11:03:40 Cheer
　　剛看到個帖子"兩億美元一場夢？——破解[全面啟動]九道謎題"
　　　　
　　"
　　謎題一：一切源自一場夢？
　　1986年某天早晨，16歲的克里斯多福•諾蘭突然從夢中醒來，然後又迷迷糊糊睡了過去，「但是睡得很淺，當夢境再次出現時，我竟然知道自己是在做夢。這種感覺奇妙極了，尤其當你還在努力辨別夢中所處何和所發生何事時。」諾蘭回憶道。
　　在那個夢裡，諾蘭清楚地記得自己站在一個海灘上，手裡還攥著一把沙子。「夢其實並不離奇，因為人類大腦裡的內容完全都是由現實構成的。」從那天起，掌握和控制夢境成了諾蘭最為痴迷的念頭之一，最後，他乾脆想把這事拍成電影，「想想看，什麼東西和進入他人的夢境一個性質的？電影！電影院就是讓你潛入他人夢境的地方。」
　　"
　　----
　　
　　
　　十六歲的這場沙灘夢，是諾蘭電影之路萌芽的地方，也是這部'類自傳'電影中的dream's loop相連結的地方。- 電影之路的初始與未知的未來。
> 刪除
2010-07-27 11:04:49 Cheer
　　如果有些人覺得「如果這是場Cobb/Nolan的夢 那就太無聊，太爛尾了」
　　　　
　　大概是因為
　　"謎題九：諾蘭第一部失敗的電影？
　　無可置疑，《全面啟動》是諾蘭最野心勃勃同時也是最危險的一次嘗試：它既不像《黑騎士》改編自大眾耳熟能詳的漫畫，又不像《失憶》或《魔道爭鋒》只是中小成本製作，作為一部裹著商業大片包裝、實質卻是另類電影的怪異之作，它可能會讓被爆米花低智商娛樂電影慣壞的人們望而卻步。即使某位被諾蘭開恩放進《全面啟動》片場參觀又讀過劇本的記者，諾蘭問他的第一個問題還是：「你看懂了嗎？」
　　"
　　
　　
　　----　
　　但不管怎樣，我不覺得這有什麼荒誕或者失敗的。諾蘭的世界如此豐富。他成功的隱喻了自己的故事，並給沒有background info的觀眾留下了一個完美的inception。- Most people think the concept of the inception is in the movie's reality after wacthing.







　　

-----------------------------------------------------------
另附上最開始寫的'瓦解現實|Are We Just Sharing a Dream'
剛剛看完的散碎感受。 7.16
http://movie.douban.com/review/3450895/



----　　

Most people think the concept of the inception is in the movie's reality after wacthing.