令人目眩神迷的影像迷宮

       巴黎雷克斯劇院16日晚8點整，Inception首映場。全場熄燈後掌聲雷動歡呼四起，巨大的白幕在交響樂《查拉圖斯特拉如是說》的伴隨下緩緩落下，沒錯，就是庫布里克在《2001太空漫遊》片頭用的那首。全場影迷更是激動亢奮。而在幾秒鐘之後，我們便完全不知自己身在何處了。

       諾蘭在電影的前半段中近乎瘋狂的向觀眾拋出各種概念和規則，而之中的大多數都只能在影片後半段才能得以通過故事和影像得到解釋。因此在影片的第一部份中我感覺像被諾蘭拽著，以極快的速度在他構建的迷宮中竄行，幾乎迷失方向。為了表現夢境的超強可塑性，在這部份中諾蘭使用了大膽卻依然內斂的特效，巴黎街道的爆破場景和整個城市像紙殼一樣被摺疊的場景足以令人咋舌。
        Inception整部電影是關於一次進入別人夢境植入想法的行動，而這個行動的複雜和精彩程度完全超乎我想像。作為全片的重頭戲，整個行動一氣呵成，諾蘭帶領觀眾在現實與夢境，夢境與夢境之間任意穿梭，他就像一個玩偶師操縱著故事的走向，一條時間線會瞬間分裂成數條平行線，配以大量的動作戲和令人意想不到的轉折點，觀眾就像毫無意識地陷入了一場風暴，感官刺激和情緒亢奮的同時大腦還在飛速轉動，稍有差池便會跟不上諾蘭的敘事步調迷失在他的迷宮當中。
       而故事也不僅僅是關於一次行動，更是男主角Cobb深入自己內心的過程。他最終面臨的選擇也引出那條哲學命題，究竟什麼才是夢什麼才是現實，如果在夢境中一切感官都是存在的，那與現實又有何區別呢。直至影片結束前的最後一個鏡頭，諾蘭終於將這個問題成功地拋給了白幕前的觀眾，讓他們百思不得其解。
       Inception的配樂相當精彩，如同片中不停旋轉地金屬陀螺給人冰冷暈眩同時鈍重震撼的感受。Leo的表演雖沒有傳說的那樣出色但也已經足夠精彩；而法國影后Marion Cotillard的戲份比我想像中多且重要，她的每一次出場都搶盡眼球可謂驚艷；愛倫 Page和Joseph Gordon-Levitt也奉獻了不錯的表演，後者依然又酷又萌；個人很喜歡Tom Hardy的角色，也許是因為他是片中唯一一個負責幽默的角色...

       在諾蘭的所有作品中，Inception更像是《致命魔術》而不是《黑暗騎士》，儘管能明顯看出諾蘭的野心是想要將兩者糅合，打造一部劇本複雜精緻同時也內涵飽滿震撼人心的巨作，而Inception的故事太過龐大，精雕細琢的劇本卻少了情感的衝擊力。但如果單獨來看，Inception仍然是成功的，儘管影片前半部份略顯臃腫，但是後半部份無論是感官還是大腦都如坐過山車般的觀影體驗實在讓我流連忘返。
       電影結束後全場再次掌聲雷動，散場時我聽到的次數最多的評語是「沒有完全看懂但仍然非常好看」，而這也是我的感受。也許諾蘭的能力就在於此，就算你迷失在了他的影像迷宮當中，也會為之目眩神迷讚嘆不止，而這就也是讓觀眾再次走入電影院看第二遍Inception的最好理由。

PS：我已經儘量不劇透...而複述劇情似乎超出我能力範圍了...一定還會再看一遍的。期待全面的劇情解構！

=======================

看第二遍的時候觀影快感跟看第一遍時一樣，會為了那360度的動作戲瞠目結舌，會為了最後陀螺旋轉的鏡頭屏住呼吸。不同的是對劇情幾乎完全掌握的情況下會去發現細節的豐富和技術的華麗。

而身旁的黑人大叔居然能從頭睡到尾，也讓我實在是很是佩服。

===========以下劇透=====================

在以往的作品中，諾蘭將時間謎題附於敘事當中，如果你沒能破解，那可能你無法看懂整部電影。而在Inception中，謎題則在敘事之外卻又凌駕於整個故事之上，就是說看第一遍時你能看懂表面的精彩，但要看第二遍或者與朋友網友深入探討才會發現表面下的奧妙。當我看完第二遍Inception後，我才意識到這部電影也許根本沒有所謂的開放式結局，那個令人屏住呼吸的結局其實才是真正的「謎面」。如果說諾蘭以往的時間謎題都留有一條線索待觀眾去發掘（例如《跟隨》中男主角不同的造型），那麼也許Inception同樣存在一條線索能解答所有問題，並因此帶出唯一的正確答案（片中很多細節暗示了答案的唯一性）。
可目前為止高智商的影迷們都各執一詞討論出了四個可能的答案，我先總結一下：

如果將植入理念行動前的部份稱作「A」，將最後Cobb在飛機上醒來及之後的部份稱作B，那麼可能的答案是

1，A和B都是夢境，即全片至始至終都是夢境。這可以解釋所有疑點但卻顯得太偷懶。
2，A和B都不是夢境，即如電影表面敘述的那樣，Cobb團隊去行動，最後Cobb與孩子團聚，但是在影片中有太多的疑點讓人懷疑這種可能性，例如從沒變過的孩子，例如Cobb在Mombasa那段追逐戲，越來越窄的牆壁夾縫，出現得很突兀的日本人，再如Mall自殺時的酒店構造，兩扇相對的窗戶像隔著一面鏡子一樣詭異存在...
3，A是夢境B是現實，即整個故事其實都是Cobb坐飛機回美國時做的一個的夢。這個答案看似可以解釋很多問題，但卻帶出了更多的不合理，同樣例如沒有任何變化的孩子，例如他在飛機上驚醒後看了看周圍的人，而明顯Arthur是認識他的，但這個答案的前提是Cobb根本不認識那些人。
4，A是現實B是夢境，即影片最後Cobb被困在了limbo，不過行動之前的所有都是真實的。這個答案的矛盾同樣在於前半部份有太多暗示夢境的疑點。

除了第一個答案外另外三個答案都有它的不合理和矛盾之處，但也不能一口咬定第一答個就是案最終的正確答案，只能說它是目前最有可能的一個。

因此Inception的真正魅力不在於華麗的感官享受，而是諾蘭精心布下的這個夢境與現實的謎題。就像影評人艾小柯說的那樣，在這個猜謎的過程中，我們也變成了片中的Cobb，不斷測和猜推翻什麼是夢境什麼是現實，夢境從何時開始現實又是在何時結束，「與影片的論題完全統一」。


推薦一篇解構文章：
http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/

==================

B是現實的答案得到越來越多的證據支持：

1，有影迷指出片尾出現的Cobb女兒衣著與他回憶和夢境中的都不同，而且有明顯長高（片尾的演員名單出現了兩組Cobb子女的演員名字）...
2，結婚戒指。IMDB有影迷看了三遍後發現但凡在夢中Cobb都戴著戒指，但在現實中卻沒有。Cobb在日本沒戴戒指，在巴黎沒戴戒指，在Mombasa沒戴戒指，但在所有夢中都戴著戒指...而最後的飛機段落他似乎是沒有戴戒指的（始終沒有一個左手的正面鏡頭）...但奇怪的是在回憶中的那段Mall自殺跳樓戲，Cobb也沒有戴戒指...

尚待求證...