法治與人治

        一個社會是否穩定，關鍵因素不在於創造了多少財富，而在於財富的分配是否公平；也不在於有多少條文，而在於人所擁有的權利是否得到充分的保護。電影《十二怒漢》展示的美國司法制度，就很好得體現了對人權的尊重。其中有如下兩點給我很大的觸動。
        第一、陪審員制度。這項起源於古希臘的制度在我們這些中國人看來簡直難以置信。一群飽讀法律書籍的律師在法庭上唇槍舌戰，為的卻是向一些法律的門外漢證明白己的觀點。熟讀各項法律的大法官，卻沒有自己的判決權，而只能在法庭上充當裁判員的角色。把判決權交到本來毫無法律知識的人手中，在這個法治之上的國家，這是不是有點矛盾呢？其實這一點正是這項制度的關鍵所在，把判決的權力交到毫無關係的人手中，可以最大程度得避免個人偏見以及制度偏見。當陪審員們將正義作為自己唯一的評判標準，此項制度最大的目的就達到了。專業知識上的缺乏完全可以通過後來的手段彌補。
        第二、合理懷疑。在對罪犯的審判過程中，罪犯其實是處於不利地位的。美國司法制度中，對罪犯的權益是有很多制度保護的。首先，罪犯在受審訊的時候，並不需要攜帶表明罪犯身份的物品，比如手銬，鉸鏈等。其次，罪犯和檢查局是處於同等地位的，甚至可以說檢察官是出於不利地位的。檢察官要將罪犯繩之於法，需要提供足夠有力，無可推翻的證據。而罪犯只需要提出合理懷疑即可。也就是說，當罪犯對檢察官的證據提出足夠有說服力的懷疑理由的時候，罪犯就不能被定罪。更進一步說，罪犯不需要證明白己無罪，只需要讓對方懷疑自己的理由不成立即可。
        其實從上文中我們可以看出，即使在法治之上的美國，並不是所有東西都可以通過法律條文來解決的。不論是審判員制度，還是合理懷疑制度，一項案件到最後，都是歸結到個人身上，由人來做決定。法律永遠都只能規定程序，確定標準。那麼，為什麼雖然中國的制度越來越豐富完整，卻仍然在人治的泥潭中徘徊呢？其實，法治這種東西，並不是憲法或者什麼規定如此，就可以做到的。法治是一種文化沉澱，是對法律和人權的尊重，是基於理性的信仰。就像在電影中展示的，也許這些人來自於不同的地方，也許這些人的素質也高低不一，也許這些人的價值觀完全不同，但是當亨利方達扮演的異見分子提出自己的想法之後，這些人一步一步得被說服了。我們可以看到，他們也許輕率地做出了自己的判斷，也許不願做更多的思考，但是他們做出的判斷，完全是基於自己的內心的，基於自己認可的正義，而這一點就是陪審員制度最重要的東西。作為中國人，當我們看到陪審員制度的時候，我們的腦中浮現了什麼想法？是不是：美國人太單純了，這種制度也太容易被利用了吧？要是用了這種制度，還談得上什麼正義？呵呵。這就是我們和他們的區別了，這就是為什麼我們根本無法逃脫人治的原因了。當然，合理完整成熟的制度確實是十分重要的。但是更重要的是對法律的尊重，甚至是信仰。當你違反一項法律的時候，不會有人發現，也不會對別人造成危害，你會不會覺得心安理得？當你為了自己的利益，或者出於更高尚的理由去違反法律，你會不會心安理得？其實你錯了，當你不重視法律，當你為了自己的利益違背法律，那等你的利益需要法律的保護的時候，你會發現法律已經變成了一紙空文。只有徹底的法治才能保護人民，不要指望青天大老爺，那只是神話中的東西。
        在當今的中國，權力大於法律。這是文花上的缺失，是教育上的缺失。就從我看到的，我的父母就對規則，對法律沒有敬意。他們成長於沒有法律的文化大革命時代，這不是他們的錯。但是，既然中國在走向法治國家，那麼在文化中打下法治的印記，才是真正有用的方法。當一個人遇到困難，腦子中最先浮現的是法律，而不是關係，那麼中國才能真正走向法治社會。