究竟還有多少人在為了和平而戰？

看過這個片子有兩個禮拜了，現在去回想，卻沒有多少印象浮現出來，這可不妙。其實，在看片的過程中，還是很享受的，覺得它還不錯。對於非好萊塢電影來說，作為英國製造，這個電影在拍攝之前還是有些野心的，打算拍成可以媲美《魔戒》那樣的大片。不過，隨著《魔戒》的聲名遠播，又有多少電影都衝著它而去，或跟風或學樣，結果都死得很難看，成為速朽的過眼雲煙。

 

這番《所羅門·凱恩》出來，也被宣傳成說是新的詞傳奇。不過，硬靠是完全靠不住，但還算自成一格的，仔細回想一下，這個片子看過也不算白看，風姿綽約，倒也好看。影片的背景風光也頗為精到，絕非粗製濫造之作，人物及場面都沒有大的敗筆。不過，縱然如此，但讓人看過之後，卻還是記不住，這不能不說完全的成功了。一流與二流之見的區別大抵如此吧，即使你什麼都有了，卻還是達不到應有的高度，這真是情何以堪。

 

別的，就不去說它了，我只說下情節上的設置吧。片子取材於作為勇士的所羅門·凱恩，立誓要風刀隱退，卻在隱退的途中，遇到了一個對他有救助的家族，而後他們一起遇到了強盜，家族的老爺被殺，漂亮的女兒被擄走。為了這個家族，所羅門·凱恩不得再次拔出刀來，殺向了邪惡的強盜及其背後的大敵。

 

這可以算得上是為了和平而戰的一個範本。這樣的故事太多了，為了和平而不得不戰，或者說在隱退之前的最後一戰，這樣的電影故事已經被再三地演繹，看得多了，就覺得這真是一個大的笑話，為了和平，戰爭卻一而再再而三地被挑起。似乎，為了和平，戰爭壓根就不應該被發動，而一旦發動，戰火的燃燒，就不再是任何人能夠輕易地控制了。戰爭與和平，一直是一個很糾結的問題，該如何息戰，以暴制暴似乎就成了一種被再三使用的手段。以暴制暴，是一種最簡單也最容易被人使用的手段，但還有其他的手段可以被使用，譬如甘地，譬如曼德拉，他們都可謂聖人，以止戰之法來息戰，將戰事消隱於無形之間，當然可以說印度與南非的民主制度並不是完美無瑕的，但這並不能證明甘地與曼德拉就是失敗的，恰恰相反，如果當時的印度與南非發生戰端，那麼今日的印度與南非又當如何，肯定不如現在這樣好。不發生戰爭，不代表直接導向民主，但沒有戰爭，則可以為民主的建設創造和平的環境，當然，這些並非《所羅門·凱恩》所要探討的問題，這個片子還是在演繹個人英雄主義，在講述超級英雄的故事。英雄主義的情節實際上是菁英主義的一種表現，菁英主義的影響，結合威權主義，則更多地導向集權，這也是不爭的事實。民主制度下也有菁英主義，但像小布希在位的時候，我們都不把這位經常顯得有些猥瑣的總統當成菁英，但他卻在總統的位置上一待就是十年，而且並沒有將美國搞得一團糟，這就是民主制度的魅力。而集權制度則相反，如果它的領袖不是菁英，那麼在他的治下，國家必然是一團亂麻，具體的實例去看看朝鮮就知道了。個人英雄主義與民主法治的探討，最好的例子則是《黑暗騎士》，這部不朽的作品，本來也是在講述超級英雄的故事，但它卻將如何治理一個城市的現實問題呈現在了鏡頭之下，帶給人很深的思考。