有的東西可以不直接說出來

************這篇影評可能有雷************

記得小時候看過些西部片，但在中國的電視上看到的西部片又少又爛，最後大多數人恐怕都選擇了地道戰——一遍又一遍，因為真的沒啥可看了。

前些天看了黃金三鏢客，才顛覆了對西部片的認識。
一直覺得西部片就是一些鮮明元素的組合：黃沙、落日、口哨、神槍手、通緝令和沒完沒了的爭風吃醋。這部電影把爭風吃醋換成了南北戰爭，這就是進化了。
標題很讚：好的，壞的，醜的。或者叫君子，惡霸與小人。當然這是我的草根翻譯。這讓從來都是從兩方面分析問題的傳統西部片和辯證法都摸不著頭腦；偏偏三個人還都活到了最後決戰，這讓以反應速度為唯一勝負標準的槍戰運動增加了非常多的可看性。

關於標題，這電影有三個主角。好人，他不是純粹的好：影片開頭他逮捕了小人的時候，大家都以為英雄出現了；下一個鏡頭，他一槍給予了這個十惡不赦的小人以新生。又是一個鏡頭，他把小人丟棄在荒野。最後決戰，他非但沒有坦蕩蕩，還偷偷把小人的槍做了手腳。但本可以獨吞金幣，他卻沒殺死毫無反抗之力的小人，還留給他一半。最後好人騎著馬帶著戰利品揚長而去。
壞人，他是純粹的壞：影片開頭他拿了兩人的錢又把兩人都幹掉；他頂著北軍將領的帽子虐待戰俘，還毫不猶豫地處理了已無利用價值的小人。跟好人合作的時候，他仍然處處提防，逼得好人與小人聯手反擊。但最後好人給了他一個善終：他倒在了墳墓里，手槍和帽子也一樣。
小人，只能說他是純粹的生存：即使可以裝作不認識地混過去，他卻非要高喊口號博得南軍同情；而對好人，他更是時而陽光時而暴雨，判斷標準僅在於好人是否讓他生存。他小人是小人在沙漠裡，不僅把好人拋棄了，還要變著花樣戲弄他一番。

但這三個人都是聰明人。每個人都理智而野心勃勃，也因為這樣才有了這個精彩的故事。
到了最後決戰，金幣就在眼前，只有一個人能活著，但卻有三個人站在這裡。於是導演在拔槍、互相打量的戰前氣氛上做足了文章，彷彿古龍的小說一般：劍未出鞘，殺氣漫天。最後好人在惡人與小人還在猶豫該打誰的時候果斷出槍幹掉壞人。好人不是贏在槍法，而是贏在了智慧和心理分析。

如果只是這樣，這部電影還不足以享受如此盛譽。電影最深刻的地方莫過於對南北戰爭的批判和諷刺。導演Sergio Leone如是說：「南北戰爭是美國乃至人類歷史上最無聊、最愚蠢和無意義的戰爭。」他認為這部電影最有意義的台詞是片中小人所說的：「我從來沒看過這麼多蠢貨毫無意義的衝向一個地方死亡。」士兵永遠是不值錢的，但生命永遠是無價的。人類社會創造出士兵這一階級，本身就證明了人類的愚蠢。士兵是蠢貨，將軍是蠢貨，指揮兩軍爭奪一座毫無意義的橋的高層指揮官更是大大的蠢貨。而終結了這場愚蠢鬧劇的是兩個正常而且理智的人：好人與小人。或許他們只是為了儘快渡河找到金幣，但在好人駐足廢墟，為一個垂危士兵披上大衣，讓他吸最後一口煙的時候，這部電影想要表達什麼，已經不言而喻了。

美國怎麼會愚蠢了這麼長時間？而在這廣袤而愚蠢的國家裡，卻有這麼三個人為了那些金幣行動著，與世界毫無關係，如世外高人一般。不管是灰的也好藍的也好，南軍也好北軍也好，大家都在愚蠢地付出生命或者愚蠢地剝奪別人的生命。這三個人儘管動機算不上高尚，但至少是清醒的。

好人最終揚長而去的時候，才意識到，好多東西用不著直接說出來：比如戰爭，有人醜化它，有人美化它，有人痛斥它的殘酷，有人分析它的進步。這部電影對戰爭不置可否；它只是在惡狠狠地扇戰爭的耳光而已。