你不可錯過的經典

什麼是好電影？好電影就是你看完後想寫感想卻無從下筆，因為太多線索給你。
　　
　　我看完美國1957年上映的由麥克美電影公司拍攝的黑白片《十二怒漢》後，正是這樣的感受。我忍住不看豆瓣上的評論，不想任何人影響我，但是我仍然理不清思路。美國真是強大，1957年已經拍出這樣經典的影片，那些動不動就炒作「G2」概念的人可以去死了。
　　
　　黑白片，96分鐘，基本上所有場景都是一間狹小的法庭會議室，十二個不同職業的陪審員，他們將決定一個在貧民窟生活的十八歲男孩謀殺生父的罪名是否成立，guilty or not guilty。
　　
　　一進入會議室，十二個人就表現各異，可以說他們的一舉一動和之後他們的選擇完全對應。一個即將和十一個人唱反調的建築師心事重重的站在窗前；一個對球賽的關心超過人的生死的人煩躁地開電扇、開窗戶、吃口香糖；一個不理周圍人、埋頭看報的股票經濟人，他甚至拒絕了公司老闆給他的名片，是一個意志堅定的人；一個認為自己比較幸運遇到的是謀殺案而不是其他無聊案子的廣告人；一個第一次當陪審員的小個子，語調語氣都很猶疑；一個自以為是的公司老闆，做過多次陪審員，一開始就強勢地希望影響小個子；一個在廁所磨蹭很久的老人；一個去找老人並且把他扶回座位的工人，這個人在後來的爭論中因為公司老闆對老人的不禮貌而發火；一個不斷抱怨感冒鼻子痛的人。。。
　　
　　十二個人從一開始十一（guilty）對一（not guilty）到最後十二人統一為not guilty，經歷了不同的表決方式，這一點很有意思，真可以單獨寫一篇：看不同表決方式對人的影響。在一個封閉的環境裡，人的心理微妙變化著。十二人討論法理，殺人動機，研究兇器，證人證詞，還原現場，在這個過程中，建築師甚至運用了激將法，成功地使公司老闆失去理智，自證了自己理論的不可靠。而那個股票經紀人並沒有偏見，可他的固執超過了我的心理預期，只是因為證人的證詞沒有被完全駁倒。也正是因為他在壓力下的動作，使得觀察敏銳的老人發現了證人證詞的漏洞。
　　
　　其中一幕，那個人一直咆哮：這個孩子有罪，我知道他們都是那樣的人，是社會垃圾（大意如此）。本來圍桌而坐的其他人紛紛離開這人，背向他站立，用身體語言反抗他的論調。看來，出身論在美國最站不住腳，不管有什麼其他分歧，對這一點大家一致反對。
　　
　　最後，在公司老闆的痛苦、失態中達成統一：基於合理懷疑，認為那孩子not guilty。其實，用現在的話說就是：疑點利益歸於被告。
　　
　　如果對司法體系有興趣，可以寫寫美國司法體系中的陪審員制度。這個我寫不來，但是我知道：Let's Talk有多重要，理真是越辯越明的。朋友說，國人特別沒有討論的習慣和氛圍。是的，我們不討論，誰有話語權誰對，或者還沒討論，先傷了和氣。為了和諧，我們就閉上嘴巴。
　　
　　這亦是一部電影語言特別豐富的片子，每個人物的肢體語言、台詞、表情無一不是戲，在封閉的場景里一點不會讓觀眾覺得悶，你只怕自己注意力不夠集中，漏掉了精心策劃的每一個點。
　　
　　黑白片。如果把張藝謀的片子抽調色彩，會怎樣？張的片子色彩的鋪成到極致，情節簡單，人物少，簡單，在我眼裡，這就是電影語言蒼白，除了《秋菊打官司》。
　　
　　好電影可以給人如此豐富的思考，電影藝術這樣的有魅力，這樣的經典深深震撼了我！