喜歡恐怖片的理由

我覺得公眾對恐怖片是有偏見的：把它當作不上檯面的低級娛樂。應當承認，恐怖片中爛片雲集，充斥著劣等刺激品，但出色的恐怖片與其他類型的好片並無本質上的分別，表現的都是人性，只是層面不同。
恐怖片中的經典之作，比如庫布里克的《閃靈》、《德州鏈鋸殺人狂》、伯格曼的《第七封印》（我個人感覺非常恐怖），製作水準毫不遜於一般意義上的經典正片。實際上，我個人認為，恐怖片的拍攝對導演的基本功要求更高。導演必須在有限的時空裡，通過聲光色彩、鏡頭移動、演員表演，把人心底最深埋的激烈情緒——對世界黑暗面的恐懼——傳導給觀眾。這像拍廣告一般目標清晰。所以說，看恐怖片是學習拍電影的好方法，即使看恐怖爛片，也可以學到常見的敗筆。
《邪惡之屋》在豆瓣上的評價非常之低，比IMDB上低了近2分，我不太理解它哪裡得罪了中國觀眾。看完第一遍之後一個月，我又看了一遍。第二遍覺得更好看的電影才是真正的好電影，我一直這麼測試，此方法的可信度較高。
《邪惡之屋》講的是邪教組織誘騙單純女大學生作為神秘儀式祭品，並種下可怕結果的簡單故事。整部90分鐘的影片在70分鐘才進入高潮，然後戛然而止，短促收尾。這在恐怖片中算是十分少見的結構，《閃靈》是另一個例子。看似冗長的前半部份給了導演充裕的時間細描人物。平庸的恐怖片只會設計嚇人的情節，放佛設置遊戲管卡，卻不知道世上最令人恐懼的是恐懼之中的人，所以，把這個人描繪到令觀眾熟悉的程度是必要的。否則，一部恐怖片就成了開題、破題、收尾的八股電影，電影主角不過是被扔到危險之中的玩偶。這種電影我們都看過不少。而且，如果要把人描繪得自然，需要在主情節中插入一些無關情節（比如《邪惡之屋》開頭女房東的一些話，女主角的密友在屋裡吃糖），不然，整部電影會顯得過於緊逼、作態。
《邪惡之屋》的女主角，和她的朋友，在前70分鐘裡，形象越發豐富、真實。於是，她們的遭遇對我們來說越發恐怖。到後來，女主角身處邪惡之屋，東遊西盪，卻渾然不覺，觀眾則被點點滴滴的線索一步步引向恐懼深處，直到與女主角的恐懼融合。這種漸變尤為成功。
絕大部份恐怖片強求邏輯的完整，不惜胡編亂造，遺笑大方。《邪惡之屋》的主情節模糊不清，對事件缺乏完整的解釋。這是它的過人之處。恐怖片多有非理性、超自然的情節，不如順其自然，留下想像餘地。出色的恐怖片幾乎莫不如此。比如，《德州鏈鋸殺人狂》到最後也沒有解釋變態家族的淵源，劣等恐怖片則恨不得幫你查戶口。
評價任何一部電影，以及它的拍攝水準的另一標準，是表演。論表演，《邪惡之屋》可以算恐怖片中的頂尖之作。特別是導演自己演的那個年輕男子，在墓地裡借火的段落，演得夠味。
本片的攝影、聲效、尤其是屋內的打光，水準都不俗。
評價一部電影，排在最後的因素，應當是它所傳達的想法，不是指影片的氛圍、感覺，而是指籠罩在電影之上的意識形態，不管是落伍的、反動的、還是進步的。思想是藝術上的寄生蟲。因為思想這個東西可以在任何藝術形式間遊走，甚至可以脫離藝術而存在。評價作品，思想只能是補充因素，不能反客為主。
當然，實際情況並非如此。對胃口的思想往往凌駕在藝術之上，給受眾注射興奮劑，「文以載道」因此成了許多作品的保護傘。
恐怖片基本不講意識形態，這也許是它不登大雅之堂的原因之一吧。但恐怖片是雕塑恐懼的藝術，其實很牛逼。   舉報