《火龍對決》：一國兩制下的香港黑幕

************這篇影評可能有雷************

真黑啊，滿大街全是睜眼瞎，伸手不見六指，江山一籠統，井底沒窟窿——從《火龍對決》里所描寫的香港世相來看，偌大的特區，怎一個「黑」字了得？

身懷六甲的孕婦在公車上指認盜賊，結果同車人都噤若寒蟬，賊人逍遙法外，孕婦反遭報復，命喪毒手；未成年的小姑娘像狗一樣被關在鐵籠里，渾身上下都佈滿汩汩流血的傷口，可憐見的，被解救出來時她還在為所謂的「叔叔」辯護；做一樓一鳳的錢沒收著，喉嚨卻穿了個窟窿，其狀悽慘，死不瞑目；一個來自內地的農民工則因妻子被綁架，不得不為悍匪賣命，最後更是成了標準的人肉炸彈，霹靂一聲後在香港街頭灰飛煙滅。至於警局，老警察的老婆跟人跑了，留下個女兒獨自撫養，唯一的愛好就是借酒澆愁，然後時不時的照顧下一樓一鳳的生意；少壯派能力強、學歷高，只是因為愛上有夜總會前科的女人，便得不到重用，無奈之際借下高利貸，並鋌而走險；剛入行的小警員，則是因為父親罹患重病，醫藥費沉重，於是與上司同流合污，不為別的，只為能讓老父苟延殘喘……

劇情是有些黑，不過導演林超賢還是用了很炫的影視語言來講述這個快節奏的故事。特別是那個黑白色調拉出的長鏡頭，打翻的咖啡、升騰的香菸都拽了吧唧的在大螢幕上定格，很有儀式感。而黎天王呆坐在Bus上的賣相也很搶眼，滿臉鬍子碴，毫不理會週遭縹緲的人來人往，估計剛進來的觀眾還以為是天王新發的單曲MV。當然這樣的手法沒錯，要在影院裡吸引眼球，應當儘可能擠干水份，90分鐘給觀眾的感覺不應是冗長，而是稍縱即逝。《火龍對決》充斥著火爆的動作戲，能加上這幾段戲份抒抒情，一張一弛，觀眾的神經剛好能放鬆一下。

林超賢在片中運用的主要修辭格就是對比，或者說反襯。他總是在火爆、殘忍中突如其來的插科打諢，印象最深的一場戲便是警匪持槍在樓內對峙，氣氛凝固之時忽有老婦出現，便開始罵罵咧咧的訓斥這幾個不講公德的年輕人。於是乎，槍林彈雨之前，影院裡先有了幾許會心之笑。所謂以靜制動，這也是亞洲電影暴力美學的慣用手法。而除了場景，片中的人物造型也頗有反比效果：黎天王的「犀利哥」打扮很拉風，而且腔調明顯比《十月圍城》里靠譜得多，畢竟回到了熟悉的時裝港片題材，黎天王的貨還是對版的；更有意思的則是譚凱，這位殺人不眨眼的刀哥居然時時以黑框眼鏡示人，書卷氣分明掩蓋不住那股駭人的戾氣——當然，黑框眼鏡的時尚含義很複雜，十幾年前我在錄像廳裡看到吳啟華戴著黑框眼鏡當變態殺手時，就已然覺得這玩意有幾分邪性。

《火龍對決》的演員隊伍很紮實，葉璇、廖啟智都是TVB培養出來的實力派，配戲也配得火花四濺。大陸演員也為影片加分不少，王寶強和湯嬿基本都是本色演出，一招一式本來就是那麼回事。我個人還很喜歡岳小軍，還是《瘋狂石頭》里那個范，說他是華語螢幕第一猥瑣賊，估計無人敢有異議。

當然，我是在大陸影院裡看的《火龍對決》，本片會不會又搞一國兩版，我不得而知。單看這個大陸版，已經比《竊聽風雲》要火爆得多，而且也黑得多。常識告訴我們：一個國家或地區在電影裡被描寫得越黑暗，在現實里往往就越和諧；而電影裡總是歌舞昇平、其樂融融，現實里卻早已是危機四伏、矛盾重重。我們得感謝香港影人，感謝一國兩制制度給香港影人留下的自由創作空間——在台灣電影工業破產以後，是港片讓中國觀眾們有了全新的體驗：原來中國人的生活還可以被描寫成這種樣子。所以說，《火龍對決》在螢幕上虛構了所謂的「黑幕」，反倒映襯出一國兩制下香港的「留白」。

大陸影人拍公安，只能拍成人民英雄；而在林超賢的鏡頭裡，香港警務處簡直就是沒有石獅子的寧國府——每每警署大門出現在螢幕上，「香港警察」四個大字總是橫亘在人物頭頂，來自權力的威壓再加上起衙門裡的黑暗，不禁讓觀眾心生涼氣。不過電影就該這麼拍，憲政環境裡的公民意識，是一定要對權力部門做「有罪推定」的。在電影裡醜化你們，是因為對權力根深蒂固的不信任，也不代表你們就真不好。林超賢拍成這樣，律政司也不可能會去告他。須知在憲政環境裡，大眾文化中總是充斥著「權力陰謀論」的調調。

林超賢自己對「火龍」的典故有解釋，據說是源自十九世紀大坑村民舞火龍戰勝瘟疫的故事，藉此來指代人性的陰暗面。不過更讓觀眾印象深刻的，還是任賢齊的那句台詞：「造成這一切（罪惡）的不是我，是制度。」（大意）

Bingo！就是這麼回事。
當然，他說的是香港，是萬惡的資本主義。
執導過《閃閃的紅星》動畫版的林超賢，這點覺悟還是應當有的。

（南方網專稿，轉載須註明出處作者）   舉報